Решение по делу № 2-71/2017 (2-11491/2016;) ~ М-10560/2016 от 30.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца Х.М.Д. – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.М.Д. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Х.М.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 94281,02 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежащему Х.М.Д. автомобилю марки "<данные изъяты> гос. номер №.

Виновником произошедшего ДТП согласно постановлению был признан водитель Ц.Д.Н., который управляя автомобилем марки «<данные изъяты> гос. номер №. нарушил требования ПДД РФ.

В соответствии с законом собственник "<данные изъяты>", гос. номер № обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС». Был произведен осмотр и представлены необходимые по закону документы.

Страховая компания ЗАО «МАКС» произвела выплату по страховому случаю в размере 53 243, 98 рублей.

В соответствии с отчетом № № составленным ООО «БашТехАссистанс». право требования на возмещение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила сумму в размере 143 972 рублей.

В соответствии с отчетом № составленным ООО «БашТехАссистанс», право требования на возмещение УТС поврежденного автомобиля составила сумму в размере 12 180 рублей.

Стоимость услуг по составлению отчета составила сумму в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ЗАО «МАКС» произвела выплату в размере 8627 рублей.

Не выплаченной осталась сумма в размере 104281,02 рубля.

Представитель истца Х.М.Д. – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Истец Х.М.Д., представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежащему Х.М.Д. автомобилю марки "<данные изъяты> гос. номер №.

Виновником произошедшего ДТП согласно постановлению был признан водитель Ц.Д.Н., который управляя автомобилем марки «<данные изъяты> гос. номер №. нарушил требования ПДД РФ. В соответствии с законом собственник "Ауди А5", гос. номер № обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС». Был произведен осмотр и представлены необходимые по закону документы.

Страховая компания ЗАО «МАКС» произвела выплату по страховому случаю в размере 53 243,98 рублей.

В соответствии с отчетом № составленным ООО «БашТехАссистанс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила сумму в размере 143 972 рублей.

В соответствии с отчетом № составленным ООО «БашТехАссистанс», величина УТС поврежденного автомобиля составила сумму в размере 12 180 рублей.

Стоимость услуг по составлению отчета составила сумму в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ЗАО «МАКС» произвела выплату в размере 8627 рублей.

Не выплаченной осталась сумма в размере 104281,02 рубля.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СоюзОценка».

Согласно экспертному заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертов ООО «СоюзОценка» материальный ущерб от повреждения автомобиля "<данные изъяты> гос. номер № в результате ДТП с учетом износа составляет 138229 рублей.

Изучив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертов ООО «СоюзОценка», суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

Кроме того экспертное заключение составлено экспертом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу Х.М.Д. подлежит взысканию сумму страхового возмещения в размере 76357,56 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Х.М.Д. подлежит взысканию сумма штрафа в пределах заявленных требований в размере 38178,78 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Х.М.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу Х.М.Д. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику ЗАО «МАКС» его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2490,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76357,56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38178,78 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2490,72 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░