Определение по делу № 2-1633/2018 ~ М-1478/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-1633/2018    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 04 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием истца Васильевой Н.П.,

представителя истца – Кубасовой И.П.,

третьего лица Васильева Р.В.,

представителя третьего лица Клопова Е.В. – адвоката Ершова Е.В., действующего на основании ордера № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМП-2004» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования обосновываются тем, что ..... в 18 час. 30 мин. по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля VOLVO XC 60, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО8 ДТП произошло по вине ФИО7, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...... Данным определением также установлен факт нахождения ФИО7 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Автогражданская ответственность ФИО7 не застрахована. В результате ДТП автомобиль VOLVO XC 60, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и утраты товарной (рыночной стоимости) транспортного средства. Стоимость экспертиз составила 7000 руб., из которых стоимость составления экспертного заключения для определения величины восстановительного ремонта автомобиля – 5 000 руб., стоимость составления экспертного заключения для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП составила 2 000 руб. Согласно экспертного заключения № от ....., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 544 648 руб. 22 коп. Согласно экспертного заключения № от ....., величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП составила 42 966 руб.

Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 544 648 руб. 22 коп., УТС в размере 42 966 руб., стоимость расходов на оплату услуг экспертов в размере 7 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 076 руб. 14 коп.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле по ходатайству представителя истца привлечено ООО «СМП-2004».

В ходе судебного разбирательства (судебное заседание от 04.07.2018) по ходатайству представителя истца с согласия истца, третьего лица, представителя ответчика ФИО7, протокольным определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... ответчик ФИО7 из статуса ответчика переведен в статус третьего лица.

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, возражала против передачи дела по подсудности, полагала, что дело должно быть рассмотрено по существу Березниковским городским судом Пермского края.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Представитель третьего лица – адвокат ФИО5 возражал против доводов искового заявления, также возражал против передачи дела по подсудности, полагал, что дело должно быть рассмотрено по существу Березниковским городским судом Пермского края.

Ответчик ООО «СМП-2004» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правилам, установленным ст. ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик – ООО «СМП-2004» находится по адресу: ......

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Омска, по месту нахождения ответчика ООО «СМП-2004».

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № 2-1633/2018 по иску ФИО1 к ООО «СМП-2004» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в Советский районный суд г.Омска (644065, г. Омск, ул. Нефтезаводская, д.32-В).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья                                             Баранов Г.А.