Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9220/2021 ~ М-5058/2021 от 31.05.2021

2-9220/2021

24RS0048-01-2021-008534-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года гор. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст – Западная Сибирь» к Цыбаневой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к Цыбаневой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 254 000 рублей под 22,35% годовых. На основании договора об уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк России уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 043,71 рублей, из которых: 225 731,98 рублей – просроченный основной долг, 32 310,80 рублей – сумма просроченных процентов, 5000 рублей – неустойка (самостоятельно сниженная банком), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 831 рубль.

Представитель истца ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цыбанева М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающим с местом регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (кредитор) и Цыбаневой М.А. (заёмщиком) был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 254 000 рублей под 22,35% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2., 3.3. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиков ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов одновременно с гашением кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита уплачивать неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 3.09. вышеназванного кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов, неустойки) является дата списания денежных средств со счета, открытого в филиале кредитора в погашение обязательств по договору.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ»-ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, на основании, которого Банк передал ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ» право (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с Цыбаневой М.А.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком составила 263 043,71 рублей, из которых: 225 731,98 рублей – просроченный основной долг, 32 310,80 рублей – сумма просроченных процентов, 5000 рублей – неустойка (самостоятельно сниженная банком).

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Учитывая положения ст.382, ст.388 ГК РФ, данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО Сбербанк России, в том числе с Цыбаневой М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности Цыбаневой М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 042,78 рублей (основной долг 225 731,98 рублей).

Учитывая изложенное, суд находит заявленные ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 043,71 рублей, из которых: 225 731,98 рублей – просроченный основной долг, 32 310,80 рублей – сумма просроченных процентов, 5000 рублей – неустойка (самостоятельно сниженная банком).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ о взыскании с Цыбаневой М.А. в пользу ООО «ТРАСТ –Западная Сибрь» задолженности по кредитному договору отменен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 831 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» к Цыбаневой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Цыбаневой Марины Анатольевны в пользу ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и Цыбаневой Мариной Анатольевной, в сумме 263 043,71 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 831 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Дата изготовления судом мотивированного решения – 17.12.2021 года.