Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2012 ~ М-1420/2012 от 19.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2012 года. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием ответчика Кузнецовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2- 1099/12 по иску ЗАО «Русская Телефонная Компания» к Кузнецовой ОС о возмещении материального ущерба, компенсации судебных расходов,

установил:

ЗАО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском о взыскании с Кузнецовой О.С. суммы материального ущерба в размере 28400 рублей, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, компенсации судебных расходов в сумме 1052 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата Кузнецова О.С. была принята на работу в ЗАО «Русская Телефонная Компания» В тот же день с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, поскольку в её обязанности входило непосредственного обслуживание и использование денежных, товарных ценностей и имущества работодателя. Ответчица была включена в состав коллектива Н209 офиса продаж по адресу: г. Тула, ..., *. Согласно договору о полной материальной ответственности ответчик принял на себя ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ей для хранения, реализации, транспортировки, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ЗАО «Русская Телефонная Компания» исполнило обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчику, в частности: обеспечило помещение закрывающимися витринами, кассовым аппаратом, подсобным помещением и ключами от них. В октябре 2011 года была проведена служебная проверка, в ходе которой в офисе продаж Н209 выявлена дебиторская задолженность по кредитным договорам, которая возникла по причине халатного отношения к выполнению своих обязанностей, а также незаконного присвоения имущества компании ответчицей, работавшей в период образования недостачи. Сумма ущерба по факту дебиторской задолженности по кредитным договорам составила 28 400 рублей. 14.10.2011 года с ответчицей заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, однако до настоящего времени соглашение Кузнецовой О.С. не исполнено. На основании изложенного просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ЗАО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, просит удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецова О.С. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать за его необоснованностью. При этом пояснила, что она действительна работала в ЗАО «Русская Телефонная Компания», откуда уволена 17.10.2011г. Перед увольнением, а именно, 14.10.2011 год, ею было подписано соглашение о добровольном возмещении истцу материального ущерба в размере 28400 рублей с рассрочкой на 6 месяцев, с оплатой по 4733,35 рублей ежемесячно. ЗАО «Русская Телефонная Компания» ей были представлены реквизиты для перечисления денежных сумм, по которым с октября 2011 года по март 2012 года она ежемесячно вносила на счет истца денежные суммы в соответствии с графиком платежей, содержащимся в соглашении от 14.10.2011г. Тем самым, она полностью исполнила свои обязательства по соглашению от 14.10.2011г. о добровольном возмещении материального ущерба, в связи с чем иск заявлен к ней безосновательно, в его удовлетворении по приведенным обстоятельствам просила оказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.233 ТК РФ).

При этом работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (ст.238 ТК РФ).

В силу требований ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что Кузнецова ОС на основании приказа 1573-лс-рц от 12.04.2010 года была принята на работу в ЗАО «Русская телефонная компания» (ЗАО «РТК»), Регион Центр (офис продаж), расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, ..., д. *, на должность помощника.

В тот же день с Кузнецовой О.С. заключен трудовой договор № * и договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Кроме того, дополнительным соглашением от 12.04.2010 года к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности Кузнецова О.С. включена в состав коллектива (бригады) Регион Центр /Офис продаж/, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, ..., д. *.

Из дополнительных соглашений к трудовому договору следует, что Кузнецова О.С. ознакомлена с внутренними нормативными документами, должностной инструкцией помощника офиса продаж.

На основании приказа от 11.10.2011 года ЗАО «РТК» в целях привлечения сотрудников офисов продаж к материальной ответственности произведена служебная проверка по факту дебиторской задолженности по кредитным договорам.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки, в офисе продаж Н209 29.07.2011 года был заключен кредитный договор № * по которому, сотрудником Кузнецовой О.С. была осуществлена продажа телефона iPhone 4, серийный номер *, стоимостью 31900 рублей с первоначальным взносом 3500 рублей. Как пояснила Кузнецова О.С., данный кредитный договор не был ею авторизован, так как после его оформления и продажи товара её отвлекли, вследствие чего она забыла его авторизовать. Повторно встретиться с клиентом для переоформления договора не представилось возможным, в результате образовалась недостача в сумме 28400 рублей. Кузнецова О.С. свою вину в недостаче товара признала и 14.10.2011 года подписала соглашение о добровольном возмещении ущерба в сумме 28400 рублей в течение 6 месяцев согласно графику погашения, а именно с октября 2011 года по март 2012 года ежемесячными платежами в сумме 4733 рубля 35 копеек.

В соответствии с приказом №* от 17.10.2011 года трудовой договор с Кузнецовой О.С. прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как видно из представленных ответчиком Кузнецовой О.С чеков – ордеров, выданных СБ8604/0102, от 27.10.2011 года ( операция 0124), от 28.11.2011 года ( операция 0223), от 30.12.2011 года ( операция 0027), от 31.01.2012 года ( операция 0100), от 28.02.2012 года ( операция 0032) от 20.03.2012 года ( операция 0047), Кузнецовой О.С. ежемесячно производилось перечисление денежных средств на расчетный счет ЗАО «Русская Телефонная Компания» в целях погашения материального ущерба по соглашению от 14.10.2011 года.

Таким образом, за 6 месяцев ( с октября 2011 года по март 2012 года) на счет ЗАО «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба по соглашению от 14.10.2011 года Кузнецовой О.С. переведено 28416 рублей 69 копеек, что на 16 рублей 69 копеек больше суммы, предъявленной ей ко взысканию работодателем.

Таким образом, из исследованных судом письменных доказательств усматривается, что факт причинения по вине работника Кузнецовой О.С. материального ущерба работодателю - ЗАО «Русская Телефонная Компания» имел место, однако ответчиком до обращения истца в суд, в добровольном порядке, на основании заключенного с работодателем письменного соглашения, в установленные в нем сроки, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем суд находит предъявленные к Кузнецовой О.С. исковые требования о взыскании ущерба в сумме 28400 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что исковые требования ЗАО «Русская Телефонная Компания» о взыскании с Кузнецовой О.С. материального ущерба в сумме 28400 рублей удовлетворению не подлежат, соответственно, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований и для взыскания расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворение исковых требований ЗАО «Русская Телефонная Компания» к Кузнецовой ОС о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 28400 рублей, судебных расходов в сумме 1052 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2012 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева.