Решение по делу № 2-1091/2019 (2-8047/2018;) ~ М-6898/2018 от 20.12.2018

Дело №г.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли дома,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что на праве общей долевой собственности сторонам принадлежит домовладение с надворными постройками. Право собственности между совладельцами дома распределено следующим образом: ФИО10 – ? доля в праве собственности на жилой дома; ФИО3 – <данные изъяты>; ФИО5 – <данные изъяты>; ФИО4 – <данные изъяты> Фактически истица занимает обособленную часть жилого дома. Помещение имеет отдельный вход.

Истица, представитель истицы, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание явилась, против иска не возражала.

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, ФИО5, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему:

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, в частности: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Право собственности между сторонами распределено следующим образом: ФИО10 – ? доля в праве собственности на жилой дома; ФИО3 – <данные изъяты> ФИО5 – <данные изъяты> ФИО4 – <данные изъяты>

На основании определения суда по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №-№ при натурном обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено, что подлежащее разделу здание, находится в работоспособном техническом состоянии, и фактически представляет собой жилой дом блокированной жилой застройки, состоящий из автономных жилых блоков, имеющих отдельные входы (выходы), необходимый для выдела набор помещений, самостоятельные инженерные системы и не имеющие общих с общими соседними блоками чердаков, подполий, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, что позволяет произвести выдел доли истцу ФИО7 по фактическому пользованию собственников. Экспертом разработан вариант выдела доли жилого дома истцу ФИО7, в соответствии с фактическим пользованием и по правоустанавливающим документам, с учетом пожелания сторон, но с отступлением от долевой принадлежности.Возражений от сторон произвести выдел по варианту экспертного заключения не поступило.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли дома обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец как участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В результате выдела ФИО2, доли остальных собственников изменятся следующим образом: ФИО3 – <данные изъяты> ФИО4 – <данные изъяты>; ФИО5 – <данные изъяты>

    В соответствии с данным вариантом выдела ФИО2 должна выплатить компенсацию за несоответствие занимаемых площадей идеальным долям в праве в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 69284 руб. 00 коп., ФИО4 денежную компенсацию в размере 41253 руб. 00 коп., ФИО5 денежную компенсацию в размере 12693 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли дома удовлетворить.

    Произвести выдел ФИО2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по экспертному заключения ФИО8 №-№, в соответствии с которым:

ФИО2 выделяется автономный жилой блок №, обозначенный на плане в графической части заключения (приложение №) зеленым цветом, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, в том числе: общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас и т.д.) – <данные изъяты> кв. м, а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы):

Номер части жилого дома	Этаж	Литера	№ помещения на плане	Назначение (наименование) помещения	Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспом. использования), кв.м.	в том числе, кв.м.
<адрес> жилого помещения	из нее	Площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас), кв.м.
жилая	подсобная
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№ №	№ № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № №
№	№	№	№	№	№

В общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО5, остается часть жилого дома (автономный жилой блок №), обозначенный на плане в графической части заключения (приложение №) желтым цветом, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, площадь помещений вспомогательногоиспользования (балконов, веранд, террас) – <данные изъяты>м, а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы);

№

№

Номер части жилого дома	Этаж	Литера	№ помещения на плане	Назначение (наименование) помещения	Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспом. использования), кв.м.	в том числе, кв.м.
<адрес> жилого помещения	из нее	Площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас), кв.м.
жилая	подсобная
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№ № № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № № №
№	№	№	№	№	№
№	№	№ № № № №	№ № № № №	№ № № № №	№ № № № №	№ № № № №	№ № № № №	№ № № № №	№ № № № №
№	№	№	№	№	№
№
№	№	№

    Общую долевую собственность ФИО2 с ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, прекратить.

Установить доли совладельцев после выдела: ФИО3 – №; ФИО4 – №; ФИО5 – №

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 69284 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 41253 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 12693 руб. 00 коп.

    Данное решение является основанием для государственной регистрации уполномоченным органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сделок с ним, объектов кадастра и картографии возникших на основании этого решения возникновений, изменений и прекращений соответствующих прав и кадастров.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца.

Федеральный судья                 Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                 Гришакова Н.Б.