Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 12.09.2014 по делу № 4у-5023/2014 от 01.09.2014

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/4-5023

г. Москва                                                                            12 сентября 2014 года

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив касса­ци­онную  жалобу, поступившую 28 августа 2014 года от адвоката Сальникова П.В., поданную в защиту интересов  осужденного  Моисеева А.П., о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года 

Моисеев А.П., ранее не судимый,-

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам  лишения свободы, с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Моисееву А.П.  исчислен с 03 июля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор  обжалован не был.

Приговором суда Моисеев А.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

        В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов Моисеева А.П., адвокат Сальников П.В., не оспаривая выводов суда о виновности Моисеева А.П. и квалификацию его действий, указывает на то, что суд при постановлении приговора не учел смягчающие  наказание Моисеева  А.П.  обстоятельства – противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения  преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшему. Ставит вопрос о снижении срока назначенного Моисееву А.П. наказания.

Проверив приговор суда, изучив доводы кассацион­ной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном засе­дании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Моисеева А.П. в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются  допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая квалификация действий Моисеева А.П. по  ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Что касается доводов кассационной  жалобы о суровости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя.

Наказание осужденному Моисееву А.П. назначено в соответствии с требованиями закона и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, мнения потерпевшей Р., в том числе с учетом, установленного по делу смягчающего наказание  обстоятельства – активного способствования Моисеева А.П. раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего Н., которое послужило поводом к совершению преступления, судом не установлено, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Поскольку из представленных материалов усматривается, что первую помощь потерпевшему Н. оказывали очевидцы произошедшего  и свидетели, которые вызвали наряд скорой медицинской помощи, в то время как  Моисеев  А.П. никакой помощи потерпевшему не оказывал, а просто стоял рядом, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание Моисеева А.П. обстоятельства - оказание медицинской помощи потерпевшему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ,  основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом  не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рас­смотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И ЛА :

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░