Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2019 ~ М-31/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1139/9/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Бург» о понуждении совершить определенные действия,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – Управление Роспотребнадзора по РК, истец) в интересах неопределенного круга лиц обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бург» (далее – ООО «Бург», ответчик), в котором просит признать противоправной деятельность ООО «Бург» в части эксплуатации кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, с нарушением требований к оборудованию вытяжной вентиляции, изложенных в пункте 4.6 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31. Также истец просит обязать ответчика прекратить противоправные действия, допускаемые в процессе осуществления предпринимательской деятельности в кафе «<данные изъяты>», и обеспечить соответствие вытяжной вентиляции кафе «<данные изъяты>» требованиям пункта 4.6 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31, оборудовав шахту вытяжной вентиляции на высоту не менее одного метра над коньком крыши многоквартирного дома.

Для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены товарищество собственников жилья «Пр. Ленина, д. 9» (далее – ТСЖ), индивидуальный предприниматель Грин В.В. (далее – ИП Грин В.В.), Ремянников А.С., Ремянникова Н.Ю., Иванова С.М., Малькова М.В.

В судебном заседании представители истца Васильева Е.А. и Помазаев А.С. требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Жильцы многоквартирного дома испытывают неудобства от деятельности кафе, установленная вентиляционная шахта не соответствует требованиям законодательства. Документы на систему вентиляции ответчиком не представлены, экспертиза по соответствующим испытаниям или замерам ответчиком не проведена.

Представитель ООО «Бург» Мкртчян Г.А. исковые требования не признал. Считает, что пункт 4.6 СанПиН применяется к вентиляционным шахтам, а из помещения кафе установлена вентиляционная труба. Есть заключение специалиста о её соответствии нормам. Проект разработан по заказу ответчика. От проведения судебной экспертизы представитель отказался, так как это экономически невыгодно для юридического лица.

Представитель ТСЖ Марков Д.В. поддержал позицию ответчика, в ТСЖ жильцы с жалобами не обращались.

Мудрова Е.В., являющаяся представителем ИП Грина В.В., пояснила, что её доверитель вместе со вторым собственником нежилого помещения заключили договор аренды с ООО «Бург». Отвечать за соответствие требований противопожарного, санитарно-эпидемиологического законодательства должен арендатор.

Ремянникова Н.Ю. просила иск удовлетворить. ТСЖ жалобы от жильцов не принимает. Из-за деятельности кафе в подъезде, квартирах, во дворе присутствует запах, который издает организация общественного питания. Труба вентиляции установлена слишком низко.

В предыдущих судебных заседаниях позицию Ремянниковой Н.Ю. поддержала собственник жилого помещения многоквартирного дома Иванова С.М.

ИП Грин В.В., Реямнников А.С., Иванова С.М., Мелькова М.В. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей. При этом суд учитывает, что положения Постановления № 25 обязательны для нижестоящих судов (см. в т.ч. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», подпункт «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и т.д.).

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Бург» осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации кафе «<данные изъяты>», расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, помещение №. Указанное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ИП Грину В.В. (3/4 доли в праве) и Мальковой М.В. (1/4 доля в праве). Помещение имеет статус нежилого с торговым назначением общей площадью <данные изъяты> кв.м.

01.07.2016 между ИП Грин В.В. и Мальковой М.В. (арендодатели), с одной стороны, и ООО «Бург» (арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды нежилого помещения № 01/07/16 (далее – договор от 01.07.2016), по условиям которого арендодатели передали арендатору указанное выше нежилое помещение для организации предприятия общественного питания в формате «Кафе». Первоначально срок договора был установлен до 30.06.2017. Акт приема-передачи площадей помещения был подписан сторонами 10.07.2016.

Не дожидаясь окончания срока аренды по договору от 01.07.2016, эти же стороны заключили 01.10.2016 новый договор № 01/10/16 (далее – договор от 01.10.2016) аренды этого же помещения на срок до 01.10.2021. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РК.

Согласно пункту 5.4 договора от 01.10.2016 арендатор обязан пользоваться объектом аренды в соответствии с условиями договора. Содержать в исправном состоянии арендуемое помещение, в том числе служебные и иные помещения, санитарно-техническое и электротехническое оборудование, инженерные и электрические сети на объекте аренды, производить за свой счет их текущий ремонт либо замену. Содержать в чистоте и порядке прилегающую территорию, обеспечивать общественную безопасность на арендуемом объекте, осуществлять на нем охрану общественного порядка во время работы предприятия. Обеспечивать соблюдение технических, санитарных, противопожарных и иных требований, предъявляемых к владельцам недвижимости, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. При условии письменного согласования с арендодателями, органами государственного надзора и иными уполномоченными органами осуществлять работы, связанные с перестройкой, перепланировкой либо иными изменениями, затрагивающими конструкцию здания и его инженерные и электрические сети.

В связи с поступающими жалобами жильцов многоквартирного дома на деятельность кафе Управлением Роспотребнадзора по РК проводились проверки, результатом проведения которых стало привлечение ООО «Бург» к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.12.2016 (далее – Постановление от 05.12.2016). Судом было принято решение об административном приостановлении деятельности кафе на 90 суток. ООО «Бург» допустило нарушения пунктов 4.1 и 4.6 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31 (СП 2.3.6.1079-01).

ООО «Бург» заказало проект устройства воздуховода по фасаду здания в ООО «<данные изъяты>» и выполнило устройство вентиляции. Исполнение требований контролирующего органа позволило судом принять решение о досрочном исполнении административного наказания в виде административного приостановления деятельности (постановление от 07.02.2017).

В связи с продолжающими поступать жалобами жильцов многоквартирного дома Управлением Роспотребнадзора по РК было выявлено несоответствие оборудованной вентиляции требованиями санитарно-эпидемиологическим требованиям, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда (статья 46 указанного Закона).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17) в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Постановления № 17 обращение органов государственного надзора в суд с исками о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей не относится к подведомственности арбитражных судов, что следует из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.07.2014 № 18-КГ14-66.

При таких обстоятельствах истцом правильно определена подведомственность рассматриваемого спора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу статьи 3 Закона № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

В статье 11 Закона № 52-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Частью 1 статьи 17 Закона № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31 утверждены Санитарные правила – СП 2.3.6.1079-01 (СанПиН 2.3.6.1079-01) «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее – СП 2.3.6.1079-01), разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (пункт 1.1 СП 2.3.6.1079-01).

Согласно пункту 1.2 СП 2.3.6.1079-01 санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Настоящие санитарные Правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

В соответствии с пунктом 4.4 СП 2.3.6.1079-01 производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

В помещениях отделки кондитерских изделий приточная система вентиляции выполняется с противопыльным и бактерицидным фильтром, обеспечивающим подпор чистого воздуха в этом помещении.

Отверстия вентиляционных систем закрываются мелкоячеистой полимерной сеткой.

Бытовые помещения (туалеты, преддушевые, комнаты гигиены женщин) оборудуются автономными системами вытяжной вентиляции, преимущественно с естественным побуждением.

В системах механической приточной вентиляции рекомендуется предусматривать очистку подаваемого наружного воздуха и его подогрев в холодный период года. Забор воздуха для приточной вентиляции осуществляется в зоне наименьшего загрязнения на высоте не менее 2 м от поверхности земли.

Помещения загрузочной, экспедиции, вестибюлей рекомендуется оборудовать тепловыми завесами для предотвращения попадания наружного воздуха в холодный период года.

В пункте 4.6 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения (пункт 4.5).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, многоквартирный дом, в подвале которого осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе «<данные изъяты>» ООО «Бург», имеет скатную, а не плоскую крышу. ООО «Бург» выполнило прокладку воздуховода (системы вентиляции) по фасаду дома так, что шахта вытяжной вентиляции выведена выше скатной крыши на 3,1 м, но не выше конька крыши, как того требуют СП 2.3.6.1079-01.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что указанные санитарные правила не могут быть применены, так как относятся только к устройству вентиляционных шахт, а из кафе проложена вентиляционная труба. Суд считает такие доводы казуистическими.

Представленную стороной ответчика экспертную оценку работоспособности системы вентиляции, выполненную по просьбе ООО «Бург» ООО НТО «<данные изъяты>», нельзя принять в качестве надлежащего доказательства с учетом требований статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции». Ответчик отказался от проведения судебной экспертизы, иных доказательств соответствия выполненной вентиляционной шахты действующим строительным и санитарным нормам не представил. Иные доводы стороны ответчика не свидетельствуют о необоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные и законные.

Частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить решение суда в части оборудования шахты на высоту не менее одного метра над коньком крыши в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, считая указанный срок исполнения разумными и соизмеримыми с необходимыми действиями, а также с учетом погодных условий весеннего сезона, разработки технического проекта и его финансирования.

Расходы по государственной пошлине по иску подлежат взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 6000 руб. 00 коп. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия удовлетворить полностью.

Признать противоправной деятельность общества с ограниченной ответственностью «Бург» в части эксплуатации кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, с нарушением требований к оборудованию вытяжной вентиляции, изложенных в пункте 4.6 СанПиН 2.3.6.1079-01 «СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бург» прекратить противоправные действия, допускаемые в процессе осуществления предпринимательской деятельности в кафе «<данные изъяты>», и в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить соответствие вытяжной вентиляции кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, требованиям пункта 4.6 СанПиН 2.3.6.1079-01 «СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31, оборудовав шахту вытяжной вентиляции на высоту не менее одного метра над коньком крыши многоквартирного дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бург» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.