Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-36130/2021 от 01.09.2021

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-36130/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                                                                                           06 сентября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-4074/2021 по частной жалобе Малышевой Татьяны Сергеевны, Малышева Владимира Николаевича на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 13 июля 2021 года,

которым исковое заявление Малышевой Татьяны Сергеевны, Малышева Владимира Николаевича к Кузнецовой Ирине Петровне, Земцовой Лидии Васильевне, Кузнецову Денису Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Малышева Т.С., Малышев В.Н. обратились с иском к Кузнецовой Ирине Петровне, Земцовой Лидии Васильевне, Кузнецову Денису Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 05 мая 2021 года исковое заявление Малышевой Т.С., фио оставлено без движения, установлен срок устранения недостатков до 02 июля 2021 года.

13 июля 2021 года судья Нагатинского районного суда адрес постановил приведенное выше определение, об отмене которого просят истцы Малышева Т.С., Малышев В.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не устранены недостатки иска, указанные в определении об оставления искового заявления без рассмотрения.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов, приложенных к частной жалобе, исковое заявление определением судьи от 05 мая 2021 года оставлено без движения и установлен срок исправления недостатков до 02 июля 2021 года. Оставляя иск без движения, суд первой инстанции указал, что истцами не доплачена государственная пошлина от цены иска, а также не приложены доказательства направления ответчикам копии искового заявления и приложенных документов.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что 22.06.2021 истцами во исполнение определения суда от 05 мая 2021 года подано заявление, согласно которому истцами приложена квитанция о доплате государственной пошлины, а также приложен оригинал уведомления с описью от 03.04.2021 о подтверждении направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами (л.д.8-9).

Таким образом, заявителями недостатки искового заявления, изложенные в определении суда от 05 мая 2021 года, были устранены.

Учитывая изложенное обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о возвращении искового заявления не основан на законе.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении искового заявления не может быть признан обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 13 июля 2021 года  - отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья