Решение по делу № 1-168/2019 от 02.12.2019

Дело № 1-168/2019

УИД 10RS0017-01-2019-001375-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2019 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Журавлёвой Д.С., с участием прокурора Ковалева С.В., обвиняемого Пырха И.Н. защитника – адвоката Орлова С.И., представившего ордер <Номер обезличен>, провел предварительное слушание по уголовному делу в отношении

Пырха И.Н., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>; проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166УК РФ,

установил:

Пырх И.Н. обвиняется в том, что он в период времени с 21 часа 21 июля до 08 часов 30 минут <Дата обезличена>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), с целью поездки в личных интересах, подошел к автомобилю марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, припаркованный вблизи <Адрес обезличен> и, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел на завладение автомобилем без цели его хищения, не имея разрешения собственника на управление этим автомобилем, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего, при помощи находившегося ключа в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель и, управляя автомобилем, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <Адрес обезличен>, до <Адрес обезличен>.

Предварительное слушание по уголовному делу было назначено и проведено в связи с наличием ходатайств потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Пырха И.Н., о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Ходатайство обвиняемого было поддержано его защитником.

В судебном заседании обвиняемый Пырх И.Н. свое ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и пояснил, что он примирился с ФИО1, причиненный тому вред возмещен полностью, он принес свои извинения, потерпевший их принял и претензий к нему не имеет.

Защитник Орлов С.И. поддержал ходатайство и просил прекратить уголовное дело за примирением обвиняемого с потерпевшим, поскольку Пырх И.Н. совершил преступление впервые, вред возместил в полном объеме.

Потерпевший Николаев С.А. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело за примирением сторон, Пырх И.Н. перед ним извинился, претензий к тому он не имеет.

Прокурор Ковалев С.В. считает, что ходатайства потерпевшего и обвиняемого подлежат удовлетворению, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Пырха И.Н. за его примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, прихожу к выводу, что ходатайства о прекращении уголовного дела, подлежат удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего…. прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пырху И.Н. предъявлено обвинение в том, что он впервые совершил преступление средней тяжести. В материалах уголовного дела имеется ходатайство потерпевшего ФИО1 (л.д.90) о прекращении уголовного дела в отношении Пырха И.Н. за их примирением, в котором он указывает, что Пырх И.Н. принёс ему свои извинения, он того простил, просит назначить предварительное слушание для прекращения уголовного дела в связи с примирением. При этом суд учитывает п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (в ред. от 29.11.2016 №56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которого: «способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим».

В судебном заседании Пырху И.Н. были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и его право в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обвиняемый Пырх И.Н. подтвердил свое ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, пояснив, что он понимает, что это не реабилитирующее основание. Каких либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Пырха И.Н., в связи с примирением сторон, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства, поскольку Пырх И.Н. не является осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234, п.4 ч.1 ст.236, ст. 239 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Пырха И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Пырху И.Н.- обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В.Михеев