Мотивированное решение по делу № 02-3612/2018 от 18.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3612/18 по иску фио к фио, фио, фио Генади Отариевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, предоставленным ей по договору социального найма, по адресу: адрес, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивировала тем, что в период с дата по дата она состояла в браке с фио, который был вселен в квартиру как член семьи нанимателя. дата брак между истцом и фио был расторгнут, однако еще до расторжения брака в дата ответчик со своей дочерью фио выехали из спорного жилого помещения, настоящее место их проживания истцу неизвестно. Ответчик фио, зарегистрированный в квартире с дата, по месту регистрации никогда не проживал. Таким образом, поскольку в период с дата по настоящее время ответчики по адресу: адрес, не проживали, личных вещей в квартире не хранили, оплату коммунальных платежей не осуществляли, вселиться в жилое помещение не намеревались, истец просит признать их прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила суду, что гражданин фио являлся супругом ее матери, был зарегистрирован в квартире, однако в ней никогда не проживал, истец видела его всего сумма прописью раз. фио после расторжения брака, забрав все свои вещи, выехал из квартиры, адреса его проживания истец не знает. Свою дочь фио ответчик зарегистрировал в квартире без согласия истца, в спорной квартире она никогда не проживала.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными извещениями по известному адресу проживания в порядке ст. 113 ГПК РФ, которые возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения. В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения стороны истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 адресст. 61 адреса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 адресст. 83 адреса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, предоставлено истцу на основании договора социального найма.

Как видно из материалов дела, в данной квартире зарегистрированы следующие лица: фио, паспортные данные, с дата на постоянный срок, фио, паспортные данные, с дата на постоянный срок, фио, паспортные данные, с дата на постоянный срок, фио, паспортные данные, с дата на постоянный срок, фио, паспортные данные, с дата на постоянный срок.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-МЮ № 896042, выданному дата, дата расторгнут брак между фио и фио

Справкой от дата, выданной ОМВД России по адрес, подтверждается, что фио, паспортные данные, по адресу регистрации: адрес, не проживает с дата.

Из справки ОМВД России по адрес от дата следует, что фио, паспортные данные р. адрес, по адресу: адрес, не проживает с дата, а фио, паспортные данные, по вышеуказанному адресу не проживает с момента рождения.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что, находясь в браке с фио, она зарегистрировала его по указанному адресу как члена своей семьи. После расторжения брака в дата, ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи и не сообщив своего нового адреса, по указанному адресу больше не появлялся, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, однако в дата, не уведомив об этом истца, вписал в квартиру свою дочь фио, которая в спорной квартире никогда не проживала и не вселялась туда.

В настоящее время в комнате проживает только истец, единолично несет бремя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.

В подтверждение доводов, изложенных стороной истца, судом была допрошена в качестве свидетеля Ирхин фио.

Так, свидетель пояснила суду, что до дата проживала с истцом в одном доме, на протяжении 12 лет в спорной квартире, кроме истца, проживает ее дочь фио и ее друг, иных жильцов в квартире не имеется. фио около 20 лет назад ушел из семьи, после чего свидетель его больше не видела. Ответчиков фио и фио свидетель не знает и никогда в спорной квартире не видела.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля суд не усматривает, так как они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и собранным по делу письменным доказательствам. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, из показаний свидетеля, подтвердившего обстоятельства, изложенные истцом, следует, что в дата ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и более в нее вселиться не пытался, его дочь фио, как и ответчик фио, никогда в квартире истца не проживали и не вселялись в нее.

Исходя из содержания ст. 83 ЖК РФ, с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14, для признания лица утратившим право на жилое помещение юридически значимым для дела обстоятельством подлежит установить факт добровольности выезда из занимаемого жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и отказ в одностороннем порядке от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.

По мнению суда, данные факты судом были установлены и подтверждены фактическими обстоятельствами дела, из которых с достоверностью усматривается, что ответчики добровольно отказались от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, обязанности по несению расходов по содержанию квартиры, поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, ответчики не исполняют, мер по вселению в квартиру не предпринимают. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета по месту проживания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Признать фио, фио, фио Генади Отариевича прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Снять фио, фио, фио Генади Отариевича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.