Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2020 от 29.01.2020

Дело № 12-5\2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Сосновское                                                                                           10 марта 2020 г.

       Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием государственного инспектора Управления Росреестра по Нижегородской области Л. при ведении аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Газпром» на постановление по делу № 5-779\2019 г. от 25.12.2019 г. в отношении ПАО «Газпром», вынесенное мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Козиным А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.26 КоАП РФ,

                                                           У с т а н о в и л :

         Постановлением мирового судьи от 25.12.2019 г. ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

          ПАО «Газпром» признано виновным в повторном в течение года совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно, в повторном в течение года невыполнении в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства № 31-0936-Р от 14 мая 2019 г., срок для исполнения которого был установлен до 14 ноября 2019 г.

          В постановлении мирового судьи указано, что актом проверки соблюдения земельного законодательства от 24.01.2018 г. государственным инспектором по использованию и охране земель Л.. было выявлено нарушение требований земельного законодательства, совершенное ПАО «Газпром», а именно, части земельных участков с кадастровыми номерами:

- <***>:64, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, СПК «Сосновский», примерно в 800 м по направлению на северо-запад от д.Масленка, северная часть участка прилегает к юго-восточной границе п.Сосновское, участок 2\1;

- <***>:48, расположенного по адресу: Нижегородская область, Крутецкий сельский совет Сосновского муниципального района, «Усадьбы Восточные», участок № 18;

- <***>45, расположенного по адресу: Нижегородская область, Крутецкий сельский совет Сосновского муниципального района, «Усадьбы Восточные», участок № 15;

- <***>:27, расположенный по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, примерно в 3500 м по направлению на юг от д.Сиуха по дороге Сосновское –Мухтолово;

- <***>:78, расположенный по адресу: Нижегородская область, тер. ООО «Лесуновское», участок № 2, примерно в 1000 м по направлению на юго-восток от с.Лесуново;

         используются для размещения и эксплуатации линии электропередачи воздушная ВЛ-35 кВ ПС «Сосновское» - ПС «Новоарзамасская», где установлено 16 металлических опор с траверсами (опоры № 22, 23, 23а, 24, 25, 26, 27, 34, 35, 36, 57, 58, 118, 119, 120, 121) высотой примерно 15 м, на которых подвешены электрические провода, служащие в целях электроснабжения объектов КС 02 «Новоарзамасская» в отсутствие прав на указанные земельные участки, т.е. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Общая площадь отдельных частей земельных участков, расположенных под металлическими опорами, согласно норм отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ, составляет 80,0 кв.м, также на вышеуказанных земельных участках установлена охранная зона ВЛ-35 кВ, ширина которой составляет расстояние по 15 м от крайних проводов. За данное нарушение постановлением от 14.02.2018 г. заместителя главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель М.. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 100 000 руб. Указанное постановление было обжаловано в порядке подчиненности, а затем в судебном порядке и вступило в законную силу. В связи с наличием выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации ПАО «Газпром» было выдано предписание о его устранении № 31-4685-Р от 24.01.2018 г., которым предписано: устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок до 24.07.2018 г. На основании ходатайства Общества от 10.07.2018 г. данный срок был продлен до 19 октября 2018 г. При проведении проверки выполнения предписания № 31-4685-Р от 24 января 2018 года было установлено, что предписание выполнено не было, в соответствии с чем 8 ноября 2018 г. был составлен акт проверки, повторно было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 8 ноября 2018 года № 31-3368-Р, 8 ноября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 декабря 2018 года дело № 5-613/2018, вынесенным мировым судьей судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области Бессольновым В.Е., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области, ПАО «Газпром» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2019 года, дело № 12-1/2019, постановление вынесенное мировым судьей оставлено без изменения, жалоба ПАО «Газпром» без удовлетворения. При проведении проверки выполнения предписания № 31-3368-Р от 08 ноября 2018 года было установлено, что предписание вновь выполнено не было, в соответствии с чем, 14 мая 2019 года был составлен акт проверки, повторно было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 14 мая 2019 года№ 31-0936-Р со сроком его исполнения до 14 ноября 2019 г. 14 мая 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июня 2019 года по делу № 5-355/2019, вынесенным мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области, ПАО «Газпром» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 07 августа 2019 года по делу № 12-12/2019 постановление, вынесенное мировым судьей Сосновского судебного района Нижегородской области, оставлено без изменения, жалоба ПАО «Газпром» без удовлетворения. Актом проверки соблюден6ия земельного законодательства от 21.11.2019 г. № 31-3451-Р установлено, что предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства от 14.05.2019 г. ПАО «Газпром» не выполнено, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2019 г. по части 26 ст.19.5 КоАП РФ. В результате рассмотрения протокола об административном правонарушении и представленных материалов, мировой судья пришел к выводу о том, что вина Общества в данном правонарушении нашла свое подтверждение, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление от 25.12.2019 г.

         ПАО «Газпром» в лице защитника Г.А.Видершпан обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

- мировым судьей не была проверена законность предписания от 14.05.2019 г., хотя данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения дела о привлечении Общества к административной ответственности по данной статье КоАП РФ. Поскольку с 20.03.2015 г. Законом РФ № 46-ФЗ от 8.03.2015 г. из диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ исключено указание на использование земельных участков без оформленных в установленном порядке документов, должностное лицо незаконно указало в предписании от 14.05.2019 г. на использование ПАО «Газпром» земельных участков «без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю». В действующей редакции статьи 7.1 КоАП РФ исключена ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок;

- в силу ст.271 ГК РФ у Общества возникло право пользования земельными участками под опорами линии электропередачи в силу прямого указания об этом в законе. Законность возведения линейного объекта «Участок Починки-Ярославль. КС 02 Новоарзамасская» в составе стройки Газопровод Починки – Грязовец», куда входят подобъекты, в том числе опоры ЛЭП, уже ранее оценивалась Сосновским районным судом в решении от 1.09.2010 г. по делу № 2-143\2010 г., а также подтверждена Нижегородским областным судом. Собственники земельных участков приобрели участки с уже возведенными опорами линии электропередачи и, соответственно, их согласия на строительство объектов не требовалось;

- в предписании от 14.05.2019 г. не указаны конкретные действия, которые необходимо совершить Обществу в целях устранения выявленного нарушения. Считает, что содержание предписания не соответствует положениям Приказа Минэкономразвития России от 26.12.2014 г. № 851 «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ», а именно, не указаны площадь, местоположение частей земельных участков под линейным объектом ПАО «Газпром», конкретные указания, которые необходимо совершить Обществу для исполнения предписания;

- ПАО «Газпром» были предприняты все предусмотренные законодательством меры по оформлению договорных отношений с собственниками земельных участков, а именно, им неоднократно направлены письма о заключении договоров аренды, однако никаких ответов получено не было. Отсутствие воли собственников земельных участков заключить договор аренды и их злоупотребление правом находится вне контроля Общества, считает, что ставить исполнение предписание в зависимость от воли третьих лиц недопустимо. В настоящее время ПАО «Газпром» предпринимает меры к установлению публичных сервитутов на право пользования участками земли под опорами ЛЭП, что подтверждается представленными в дело ходатайствами в Минэнерго России от 29.07.2019 г. и 31.10.2019 г.

          Просит постановление мирового судьи от 25.12.2019 г. отменить и производство по делу прекратить.

         Защитник юридического лица ПАО «Газпром», привлеченного к административной ответственности, по доверенности Г.А.Видершпан в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телеграмме от имени Общества просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Потерпевшие К. И., ООО Г. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками с уведомлением. Об отложении дела не просили, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель К. и И. по доверенности С.. в письменных возражениях на жалобу ПАО «Газпром» указал, что считает очевидным наличие в действиях ПАО «Газпром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ. Доводы защитника ПАО «Газпром» об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ основаны на неверном толковании нормы данной статьи. Известные ему решения арбитражных судов, на которые ссылается защитник ПАО «Газпром», имеют фабулу, отличную от рассматриваемой. ПАО «Газпром» продолжает своими объектами занимать земельные участки, не имея на то соответствующих правовых оснований. Считает, что требования предписания носят законный характер, направленный на устранение прав потерпевших. Собственники земельных участков никогда не давали ПАО «Газпром» разрешения на размещение и эксплуатацию объектов недвижимости на своих земельных участках. Наличие зарегистрированного права собственности на недвижимые объекты само по себе не создает прав на землю, в том числе, не является преюдициальным в этом смысле решение Сосновского районного суда от 1.09.2010 г. по иску Мв. о сносе самовольной постройки. Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или его части при отсутствии воли собственника этого земельного участка. Что касается обращений ПАО «Газпром» к собственникам участков по вопросам определения их правовой судьбы, то здесь Общество выдвигает заведомо невыгодные и противоречащие закону предложения, умаляющие имущественные права собственников. При этом сами собственники готовы пойти на заключение необходимых сделок по земельным участкам с ПАО «Газпром» на взаимоприемлемых условиях, не выдвигая при этом заведомо невыполнимых требований.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Управления Росреестра по Нижегородской области Л.. в судебном заседании жалобу не признал и просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

         Выслушав государственного инспектора Л. рассмотрев представленные материалы, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.

         В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

         Суд полагает, что при вынесении постановления о привлечении ПАО «Газпром» к административной ответственности в действиях общества был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 частью 26 КоАП РФ.

         Юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для установления состава данного административного правонарушения, являются:

- наличие предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства,

- истечение срока исполнения данного предписания,

- установление факта невыполнения данного предписания повторно в течение года.

Мировым судьей правильно установлено, что ПАО «Газпром», будучи привлеченным к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельных участков или части земельных участков, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не выполнило в установленный срок (до 14.11.2019 г.) предписания государственного инспектора по использованию и охране земель об устранении допущенного нарушения, которое являлось повторным в течение года. Предыдущее аналогичное предписание от 24.01.2018 г. не было исполнено Обществом, за что оно 4.12.2018 г. привлечено к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ; а также аналогичное предписание от 8.11.2018 г. не было исполнено Обществом в установленный срок, за что оно 17.08.2019 г. привлечено к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО «Газпром» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 5 ноября 2019 г. № 31-3451-Р; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 8 ноября 2019 г.; актом проверки № 31-3451-Р от 21 ноября 2019 г., протоколом об административном правонарушении от 21.11.2019 г., предписанием от 14 мая 2019 г. № 31-0936-Р; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 8.11.2018 г. № 31-3368-Р; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 24.01.2018 г. № 31-4685-Р; копией свидетельства о регистрации права собственности ОАО «Газпром» на линию электропередачи воздушную ВЛ-35 кВ КС 02 «Новоарзамасская», протяженностью 27000 м; копией постановления о привлечении к административной ответственности ПАО «Газпром» от 14.02.2018 г. по ст.7.1 КоАП РФ; решением по жалобе на данное постановление от 22.03.2018 г. заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Св. которым постановление оставлено без изменения; решением Нижегородского областного суда от 3.10.2018 г. по жалобе ПАО «Газпром», которым подтверждена законность привлечения ПАО «Газпром» к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ; постановлениями мирового судьи и решениями Сосновского районного суда о привлечении ПАО «Газпром» к административной ответственности по части 25 и части 26 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства, о которых было указано в настоящем решении. Сведений о прекращении использования      ПАО «Газпром» земельных участков, на которых расположены опоры ЛЭП, не представлено. Следовательно, в действиях ПАО «Газпром» правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что предписание от 14.05.2019 г. ПАО «Газпром» не оспорено, вынесено должностным лицом органа земельного надзора в пределах его компетенции, соответствует требованиям земельного законодательства, поэтому подлежит неукоснительному исполнению.

Суд считает, что доводы жалобы Общества об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Доводы Общества о том, что в предписании от 14.05.2019 г. должностным лицом органа земельного надзора применена устаревшая формулировка редакции ст.7.1 КоАП РФ, утратившей силу с 20.03.2015 г., является необоснованной, поскольку в тексте предписания имеется ссылка на нарушение ПАО «Газпром» требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ в действующей редакции. В описательно-мотивировочной части предписания указано лишь на то, что у Общества, действительно, отсутствуют правоустанавливающие документы на части земельных участков, используемые под опорами ЛЭП, что Обществом не оспаривается.

Ссылка на ст.271 ГК РФ (Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком), как основание для признания за ПАО «Газпром» права пользования земельными участками, является необоснованной, т.к. собственники земельных участков не предоставляли ПАО «Газпром» своих земельных участков для установки на них опор линии электропередач. Не опровергает данный вывод и решение Сосновского районного суда от 1.09.2010 г. по иску Мв. и Кр. к ЗАО «<***>» и ОАО «Газпром» о признании водоотводной канавы самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, на что ссылается защитник Общества в своей жалобе. Указанным решением суда не названы и не подтверждены какие-либо права Общества на пользование земельными участками истцов при строительстве объектов газопровода «Починки –Ярославль».

В силу Земельного Кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст.1 п.7 ЗК РФ).

В силу ч.1 ст.24 ЗК РФ, в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки: находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 Земельного Кодекса, в том числе в виде служебного надела; а также находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела.

Безвозмездно пользуясь земельными участками собственников земельных участков Д.., И. паевого инвестиционного фонда недвижимости «Бизнес-недвижимость» под управлением ООО Г. ПАО «Газпром» не предоставило доказательств того, что оно вправе безвозмездно пользоваться земельными участками, находящимися в его фактическом пользования, как в силу закона, так и по договору с собственниками таких участков. Доводы Общества о том, что в силу ст.421 ГК РФ понуждение собственников к заключению договоров аренды земельных участков не допускается, юридического значения для установления состава рассматриваемого административного правонарушения не имеют. Вина юридического лица может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Уважительных причин для неисполнения предписания ПАО «Газпром» суд не находит. Сама по себе переписка с собственниками земельных участков по вопросу заключения договоров аренды, с проектами которых собственники неоднократно выражали свое несогласие, что следует из письменной позиции, выраженной представителем С. в отзыве на жлобу, не может быть признана судом принятием исчерпывающих мер по исполнению предписания. Доказательства направления в Министерство энергетики РФ ходатайств ПАО «Газпром» от 29.07.2019 г. и 31.10.2019 г. об установлении публичного сервитута, равно как и результаты рассмотрения данных ходатайств в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что в предписании не указаны конкретные действия, которые должно совершить Общество для устранения выявленных нарушений требований земельного законодательства, а также площадь, местоположение частей земельных участков, на которых выявлены данные нарушения, являются несостоятельными. Право определить тот или иной способ устранения нарушений требований действующего законодательства принадлежит лицу, в адрес которого выдано предписание. Это могут быть любые правовые способы, предусмотренные гражданским законодательством (договора аренды, публичный сервитут), вплоть до отказа от использования земельных участков. Вопреки доводам жалобы, суд считает, что предписание содержит все сведения, необходимые для его надлежащего выполнения, включая кадастровые номера земельных участков, их местоположение, данные собственников земельных участков, а также суть самого нарушения, допущенного Обществом.

Суд полагает, что выводы обжалуемого постановления о том, что у ПАО «Газпром» отсутствуют предусмотренные законодательством РФ права на использование данных земельных участков, являются обоснованными, т.к. должностному лицу не представлено подтверждение законных прав ПАО «Газпром» на использование земельных участков под объектами «Газпрома», равно, как не представлено сведений о прекращении использования земельных участков либо ином способе устранения выявленных нарушений земельного законодательства.

         Таким образом, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценка которым с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности дана в постановлении мирового судьи.

          Иных нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, суд не находит. Наказание назначено в пределах санкции ст.19.5 ч.26 КоАП РФ и соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения.

          При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

         Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                  Р Е Ш И Л :

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.12.2019 ░. ░░ ░░░░ № 5-779\2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░ 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░    ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                                  ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░