Мотивированное решение по делу № 02а-0632/2022 от 27.04.2022

УИД 77RS0009-02-2022-006288-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-632/22 по административному исковому заявлению к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес фио, о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава исполнителя, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес фио, о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава исполнителя, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что в производстве Зюзинского ОСП находится исполнительное производство № 92123/21/77032-ИП о взыскании алиментов с И.В. по исполнительному листу серии ФС № 030975053 выданному 25.06.2021г. районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1994/2021.

30.07.2021 года судебный пристав-исполнитель фио не рассчитав задолженность по алиментам, образовавшуюся за 11 месяцев, принял постановление о приостановлении исполнительного производства. 11.08.2021 года административным истцом подана жалоба вышестоящему должностному лицу и руководителю ГУ ФССП по адрес на постановление о приостановлении исполнительного производства, 26.10.2021 года жалоба была удовлетворена и принято постановление о возобновлении исполнительного производства и произведен расчет задолженности по алиментам. 09.11.2021 года при личной встрече на приеме у судебного пристава-исполнителя фио было сообщено, что у И.В. имеется недвижимость на юге которая сдается в аренду, были составлены и направлены запросы в ИФНС России по адрес о предоставлении справок по форме 2-НФЛ, 3-НДФЛ за 2020 и 2021 годы. 21.11.2021 года исполнительное производство было закрыто с учетом полученной информации из ИФНС России по адрес. 23.11.2021 года после подачи административным истцом заявления была произведена выплата по алиментам. Выплата была произведена в размере сумма, хотя задолженность составляет сумма, на заявление от 24.11.2021г. №165312/21/77032 с требованием об ознакомлении с материалами дела ответ до сих пор не поступил. Постановление о закрытии исполнительного производства административному истцу направлено только 25.01.2022 г.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы В.Н. как взыскателя по исполнительному производству.

С учетом уточнений административного искового заявления административный истец просит восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на предъявление административного искового заявления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП по адрес фио, выраженное в не направлении в адрес административного истца в установленный законом срок постановления о расчете задолженности от 22.11.2021г. в рамках исполнительного производства №92123/21/77032-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выраженное в не направлении в адрес административного истца в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства от 22.11.2021г. в рамках исполнительного производства №92123/21/77032-ИП. Признать незаконным бездействие Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, выраженное в не направлении ответа на жалобу от 25.02.2022г. признать незаконным постановление СПИ расчете задолженности по алиментам от 22.11.2021г. Обязать Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 28.09.2020г. по дату фактического составления перерасчета, признать незаконным постановление СПИ фио Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес об окончании исполнительного производства от 22.11.2021г., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, выраженное в не направлении в адрес Валентины в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства от 07.04.2022г. в рамках исполнительного производства №92123/21/77032-ИП, признать незаконным постановление Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес об окончании исполнительного производства от 07.04.2022г. в рамках исполнительного производства №92123/21/77032-ИП, обязать Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по адрес совершить действия в виде запроса сведений по должнику И.В., в рамках исполнительного производства №92123/21/77032-ИП.

Административный истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Е.О. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в суд не явился, извещен, ранее представил письменные возражения, согласно котором с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении мотивируя тем, что ОСП были составлены и направлены запросы по месту работы И.В., получен ответ с места работы о заработной плате, составлен расчет задолженности, И.В. на депозитный счет Зюзинского ОСП внесены денежные средства в сумме сумма, представлены им чеки о переводе денежных средств в сумме сумма за период с 15.06.2021г. по 02.11.2021г. административному истцу. Поскольку из ИФНС России по адрес не было представлено ответов о размере дохода получаемого со сдачи в аренду жилья, вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Заинтересованное лицо И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя административного истца, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Зюзинского ОСП находится исполнительное производство № 92123/21/77032-ИП о взыскании алиментов с И.В. по исполнительному листу серии ФС № 030975053 выданным 25.06.2021 районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1994/2021, вступившим в законную силу 25.06.2021, предмет исполнения – алименты на содержание детей.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно ответа ПФР имеются сведения о месте работы должника в адрес.

13.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено на удержание по месту получении дохода.

30.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

19.10.2021г. от взыскателя В.Н., поступило заявление о возобновлении исполнительного производства.

26.10.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания ИП.

На основании запроса судебного пристава-исполнителя адрес предоставила справки по форме 2-НДФЛ в отношении должника И.В.

03.11.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам согласно полученных доходов, задолженность с 28.09.2020г. по 31.08.2021г. составила сумма

09.11.2021г. на личном приеме взыскателем В.Н., постановление о расчете задолженности по алиментам получено на руки.

 16.11.2021г. на личном приеме должник И.В., предоставил чеки о переводе денежных средств взыскателю В.Н., за период с 15.06.2021 по 02.11.2021 года на общую сумму сумма

17.11.2021г. на депозитный счет Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от должника И.В., поступила денежная сумма в размере сумма

18.11.2021г. денежная сумма в размере сумма, перечислена взыскателю В.Н., на предоставленный расчетный счет открытый в ПАО Сбербанк.

22.11.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность составила сумма

 14.03.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлен акт телефонного разговора по номеру должника И.В. 89258896829, должник сообщил, что производятся удержания алиментов с его работы, предоставить сведения по доходам.

15.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания ИП.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по России не допущено нарушения норм Закона Об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа, оценив представленные ОСП УФССП по Москве документы – копию исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению, в связи с чем, оснований для признания бездействий судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, признании постановлений не законными, обязании устранить нарушения, не имеется.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы В.Н.

Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом оспариваются постановления пристава-исполнителя вынесенные в ноябре 2021 года, и от 7 апреля 2022 года, однако с настоящими исковыми требованиями в Зюзинский районный суд адрес об оспаривании действий обратился 22.04.20212 года, то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока. Уважительные причины пропуска срока не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного срока для обращения в суд, каких-либо иных объективных и уважительных причин для его восстановления не имеется, и административным истцом не приведено, в связи с чем, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава исполнителя, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова