Решение по делу № 12-82/2019 от 18.01.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №12-82/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2019 года                                             г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по факту невыполнения законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.25 ч. 2 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО5 признана виновной по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО5 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление вынесено в отсутствие заявителя, её права инспектором ДПС разъяснены не были. Кроме того, в протоколе отсутствуют сами события вменяемого правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению ФИО5 управляя транспортным средством, Мерседес, регистрационный знак Т 797 СЕ 86, не выполнила законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

В судебном заседании ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление вынесено в её отсутствие, копию постановления она не получала. По обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении пояснила, что действительно управляла ДД.ММ.ГГГГ автомашиной Мерседес, регистрационный знак Т 797 СЕ 86 и проезжая по <адрес> видела сотрудников ДПС, но чтобы они её останавливали, не видела.

В судебное заседание явился её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № от 16.04. 2018 года, который поддержал жалобу ФИО5, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от 14.04. 2018 года, инспектор ДПС ФИО4 дал пояснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд определил восстановить ФИО5 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО5 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в её действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица.

Вывод заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела. О дне рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО5 извещена надлежащим образом, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом.

Действия ФИО5 по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об АП квалифицированы должностным лицом правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Довод ФИО5 и её представителя о том, что она не совершала данное административное правонарушение, суд считает надуманным, так как суду не представлено никаких неоспоримых доказательств невиновности ФИО5 в указанном административном правонарушении. Кроме того, оснований не доверять сотрудникам полиции, составившим протокол, нет оснований, так как протокол составлялся в отношении конкретного лица, есть его установочные данные, а именно номер водительского удостоверения, домашний адрес и так далее.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола и рассмотрении в отношении ФИО5 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                    подпись                    Норец В.А.

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья                                        Норец В.А.