Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-412890/2020 от 21.10.2020

Судья: фио Гр. дело №33-412890/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2-2097/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика (по встречному иску) фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика по встречному иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2097/2018 по иску фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, встречного иска наименование организации к Заграю фио, фио о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2097/2018 в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным отказано, встречные исковые требования наименование организации к Заграю фио, фио о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления ответчика по встречному иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата отказано.

дата в Пресненский районный суд адрес поступила частная жалоба от ответчика по встречному иску фио на определение суда от дата с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, в котором фио ссылалась на то, что в период вынесения определения суда, она находилась на отдыхе вместе с детьми за пределами адрес

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Истец фио И.Л. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, которая заявление поддержала, просила срок восстановить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик (по встречному иску) фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-2097/2018 по иску фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, встречному иску наименование организации к Заграю фио, фио о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: в удовлетворении иска фио отказать, встречный иск наименование организации - удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по апелляционной жалобе истца фио решение Пресненского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца фио – без удовлетворения.

дата ответчиком (по встречному иску) фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления ответчика по встречному иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата отказано.

В судебном заседании Пресненского районного суда адрес по настоящему делу, назначенном на дата на время по заявлению фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, фио не участвовала, доказательств направления ей копии определения суда от дата материалы дела не содержат.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата по заявлению о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя по настоящему делу с наименование организации на наименование организации.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата определение Пресненского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, частная жалоба представителя фио – фио – без удовлетворения.

дата в Пресненский районный суд адрес поступила частная жалоба от ответчика по встречному иску фио на определение суда от дата с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

дата Пресненским районным судом адрес постановлено обжалуемое определение.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика (по встречному иску) фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-2097/2018, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение суда не имеется, учитывая, что о времени и месте судебного заседания, состоявшегося дата, фио была извещена надлежащим образом, извещалась о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, подала апелляционную жалобу в интересах несовершеннолетних детей, при этом отец несовершеннолетних уже обжаловал данное решение суда.

Однако суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции необоснованным.

Согласно протоколу судебного заседания от дата фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой ИПО 12771735395420, однако из списка внутренних почтовых отправлений не усматривается, по какому адресу направлялась данная почтовая корреспонденция. Определение Пресненского районного суда адрес от дата об отказе фио в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес постановлено судом без ее участия.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии определения Пресненского районного суда адрес от дата в адрес фио

Согласно ходатайству фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда адрес от дата, копия указанного определения была получена фио на руки дата. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на справочном листе дела (том 2).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным признать причину пропуска ответчиком (по встречному иску) фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата по уважительной причине.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

При этом судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу и восстановить ответчику (по встречному иску) фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда адрес от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, отменить.

Восстановить ответчику (по встречному иску) фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-2097/2018 по иску фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, по встречному иску наименование организации к Заграю фио, фио о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий:

1