Решение по делу № 12-869/2016 от 10.03.2016

...

Дело №12-869\2016

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2016 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Н.В. Чеканиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани ...-ОП от ... о привлечении к административной ответственности Н.И. Уразалиевой по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

Н.И. Уразалиева обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ..., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, указывая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просила постановление отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, направил защитника, без надлежаще оформленной доверенности, который не был допущен к участию в рассмотрении жалобы.

Административная комиссия Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела установлено, что ... примерно в 12:30 час. Н.И. Уразалиева нарушила пункт 29.25 Правил благоустройства г. Казани, а именно: размещение информационно-печатной продукции с текстом «...…» в неустановленном для этих целей месте на фасаде ..., что негативным образом влияет на внешний облик города.

За указанное правонарушение ... постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани Н.И. Уразалиева была признана виновной по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, поскольку вина Н.И. Уразалиевой подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.

Факт устранения правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку принятие лицом, привлекаемым к административной ответственности, мер по устранению выявленных нарушений само по себе не влечет освобождения от таковой ответственности, так как указанные нарушения были обнаружены ... при проверке административной комиссией г. Казани.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о малозначительности совершенного Н.И. Уразалиевой административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно вопреки доводам жалобы представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не представлено. В связи с чем возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлена.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности Н.И. Уразалиевой по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани ...-ОП от ... о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6. КоАП РТ ФИО1 оставить без изменения, жалобу Н.И. Уразалиевой без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись

...

Судья: Р.К. Багавова