Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2017 от 20.03.2017

судья Виссарионова М.В.

дело №10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Пряжа                                          05 апреля 2017 года

    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Ивановой О.В., с участием прокурора Словецкого Б.А., осужденного Кузьмина А.О., его защитника адвоката Важинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина А.О. на приговор мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина А.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенном приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен в срок наказания отбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Кузьмина А.О., защитника Важинского И.В., мнение прокурора Словецкого Б.А., суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, Кузьмин А.О. осужден за хищение чужого имущества путем обмана.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин А.О. считает указанный приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на его признательную позицию по делу, ряд смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что назначенное наказание должно быть смягчено.

Представитель потерпевшего Х. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрении дела, не явилась.

В судебном заседании от осужденного Кузьмина А.О. поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы. Осужденный пояснил, что на момент рассмотрения его жалобы судом его полностью устраивает срок наказания, определенный приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Словецкий Б.А., защитник Важинский И.В. полагали необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе осужденного.

Учитывая ходатайство осужденного Кузьмина А.О. об отзыве его апелляционной жалобы, мнение прокурора и защитника, суд апелляционной инстанции полагает необходимым прекратить производство по жалобе осужденного, поскольку отсутствует предмет рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Прекратить производство по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина А.О. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          Д.А. Ощепков