Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12491/2018 от 12.04.2018

Судья Федюнина С.В. Дело № 33-12491

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва   16 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Ермиловой В.В.

судей – Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.

при секретаре – Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе истцов Черноусова В.Е., Черноусовой А.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исков Черноусовой Александры Викторовны к ООО КБ "Русский Торговый Банк" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, Черноусова Виктора Евгеньевича к ООО КБ "Русский Торговый Банк" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Черноусова А.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Русский Торговый Банк", согласно уточненному исковому заявлению, о взыскании убытков в размере 47 604,65 руб. по договору № В-IIII-112101-01/15 от 23.07.2015 г. о срочном банковском вкладе "Без потери процентов" из расчета 12,58% годовых, начиная с 10.11.16 г. по 06.06.17 г., неустойки за нарушение сроков оказания услуг по вышеуказанному договору в размере 500 000 руб., начиная с 10.11.2016 г., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа согласно статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей", обосновывая свои требования тем, что между Черноусовой А.В. и ООО КБ "Русский Торговый Банк" заключен договор № В-IIII-112101-01/15 от 23.07.2015 г. о срочном банковском вкладе "Без потери процентов" на срок до 21.07.2020 г., процентная ставка по вкладу составила 12,58 % годовых. Согласно п.2.4 договора в течение срока вклада Банк обязуется принимать на счет вклада дополнительные взносы. 31.10.2016 г. она обратилась в отделение банка с целью пополнить вклад на сумму 500 000 руб., на что получила отказ банка. В результате неправомерных действий банка она не может пополнить вклад на сумму 500 000 руб., начиная с 31.10.2016 г. и не получает доход в виде начисленных процентов по вкладу в размере 12,58 % годовых. Сумма убытков составляет 47 604,65 руб.

Истец Черноусова А.В. просит суд обязать ответчика ООО КБ «Русский Торговый Банк» исполнить условия договора банковского вклада и принять 500 000 рублей в качестве пополнения вклада по данному договору, взыскать с ООО «КБ «Русский Торговый Банк» убытки в размере 47 604, 65 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Черноусов В.Е. обратился в суд с иском к ООО КБ "Русский Торговый Банк", согласно уточненному исковому заявлению, о взыскании убытков в размере 23 028,96 руб. по договору № В-IIII-112100-01/15 от 01.08.2015 г. о срочном банковском вкладе "Без потери процентов" из расчета 12,58% годовых, начиная с 03.09.16 г. по 06.06.17 г., неустойки за нарушение сроков оказания услуг по вышеуказанному договору в размере 200 000 руб., начиная с 13.09.2016 г., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа согласно статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей", обосновывая свои требования тем, что между Черноусовым В.Е. и ООО КБ "Русский Торговый Банк" заключен договор № В-IIII-112100-01/15 от 01.08.2015 г. о срочном банковском вкладе "Без потери процентов" на срок до 30.07.2020 г., процентная ставка по вкладу составила 12,58 % годовых. Согласно п.2.4 договора в течение срока вклада Банк обязуется принимать на счет вклада дополнительные взносы. 02.09.2016 г. он обратился в отделение банка с целью пополнить вклад на сумму 200 000 руб., на что получил отказ банка. В результате неправомерных действий банка он не может пополнить вклад на сумму 200 000 руб., начиная с 03.09.2016 г. и не получает доход в виде начисленных процентов по вкладу в размере 12,58 % годовых. Сумма убытков составляет 23 028,96 руб.

Истец Черноусов В.Е. просит суд обязать ответчика исполнить условия договора банковского вклада и принять 200 000 рублей в качестве пополнения вклада по данному договору, взыскать с ООО «КБ «Русский Торговый Банк» убытки в размере 23 028, 96 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебное заседание истцы Черноусова А.В., Черноусов В.Е. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО КБ «Русский Торговый Банк» по доверенности Иванова М.Г., Образцова И.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ЦБ РФ по доверенности Воспаленко В.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Черноусов В.Е., Черноусова А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Истцы Черноусов В.Е., Черноусова А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица ЦБ РФ по доверенности Воспаленко В.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО КБ «Русский Торговый Банк» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 23.07.2015 г. между Черноусовой А.В. и ООО КБ "Русский Торговый Банк" заключен договор № В-IIII-112101-01/15 о срочном банковском вкладе "Без потери процентов" на срок до 21.07.2020 г., процентная ставка по вкладу составила 12,58 % годовых.

Согласно п.2.4 договора в течение срока вклада Банк обязуется принимать на счет вклада дополнительные взносы.

 31.10.2016 г. Черноусова А.В. обратилась в отделение банка с целью пополнить вклад на сумму 500 000 руб., на что получила отказ банка.

01.08.2015 г. между Черноусовым В.Е. и ООО КБ "Русский Торговый Банк" заключен договор № В-IIII-112100-01/15 от 01.08.2015 г. о срочном банковском вкладе "Без потери процентов" на срок до 30.07.2020 г., процентная ставка по вкладу составила 12,58 % годовых.

Согласно п.2.4 договора в течение срока вклада Банк обязуется принимать на счет вклада дополнительные взносы.

02.09.2016 г. он обратился в отделение банка с целью пополнить вклад на сумму 200 000 руб., на что получил отказ банка.

Истцы обращались к ответчику с претензиями в связи с отказом банка пополнить вклад.

Из ответов Банка на претензии истцов следует, что из указаний Банка России приказом КБ "РТБК" (ООО) прекращен прием срочных банковских вкладов "Без потери процентов" на срок свыше трех лет, а также изменены условия пополнения указанных вкладов "Без потери процентов", размещенных на основании ранее заключенных договоров.

Истцом Черноусовой А.В. в обоснование требований представлена выписка по счету "СДМ-Банк" (ПАО), из которой следует, что Черноусова А.В. 31.10.2016 г. пополнила счет на 500 000 руб. (процентная ставка 8,5%) (л.д.72-73).

Как установлено в судебном заседании Предписанием Главного управления Банка России от 11.05.2016 г. № Т1-86-3-05/67076ДСП сроком на шесть месяцев введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками кредитной организации, во вклады до востребования и на определенный срок) (объем операций ограничивается остатками денежных средств, сложившимися на соответствующих балансовых счетах второго порядка на дату введения ограничения), на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками кредитной организации, на банковские счета (объем операций ограничивается остатками денежных средств, сложившимися на соответствующих балансовых счетах второго порядка на дату введения ограничения).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 401 ГК РФ, ст.ст. 56, 74 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", ст. 1, 5, ФЗ «О банках и банковской деятельности» пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Черноусовой А.В., Черноусова В.Е. к ООО КБ «Русский Торговый Банк», поскольку неисполнение ответчиком условий договора банковского вклада в части его пополнения вызвано исключительно необходимостью соблюдения требований действующего законодательства и предписаний Банка России, вина ответчика в данном случае отсутствует. Также истцами не представлено относимых, допустимых доказательств в подтверждение правовой позиции о том, что по вине ответчика им причинены убытки в заявленном размере, а представленная Черноусовой А.В. выписка по счету "СДМ-Банк" (ПАО), из которой следует, что Черноусова А.В. 31.10.2016 г. пополнила счет на 500 000 руб. (процентная ставка 8,5%) в период действия предписания Главного Банка России сама по себе об этом с очевидностью не свидетельствует.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что Предписанием Главного управления Банка России от 11.05.2016 г. № Т1-86-3-05/67076ДСП установлена вина ответчика в нарушении законодательства, вследствие чего было вынесено данное предписание, в связи с которым ответчик не исполнил свои обязательства перед истцами, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. Банк России осуществляет анализ деятельности банковских холдингов и использует полученную информацию для целей банковского надзора за кредитными организациями и банковскими группами, входящими в банковские холдинги.

(часть первая в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 146-ФЗ)

Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия информации о своей деятельности и аудиторского заключения по ней Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций, в том числе с головной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, участниками банковской группы, участниками банковского холдинга, со связанным с ней лицом (связанными с ней лицами), на срок до шести месяцев.

В случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе:

ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, в том числе с головной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, участниками банковской группы, участниками банковского холдинга, со связанным с ней лицом (связанными с ней лицами), на срок до одного года, а также на открытие ею филиалов - на срок до одного года;

ввести ограничение на величину процентной ставки, которую кредитная организация определяет в договорах банковского вклада, заключаемых (пролонгируемых) в период действия ограничения, в виде максимального значения процентной ставки, но не ниже двух третей ставки рефинансирования Банка России по банковским вкладам в рублях и не ниже ставки ЛИБОР по банковским вкладам в иностранной валюте на дату введения ограничения на срок до одного года. В целях настоящего положения в расчет процентной ставки наряду с процентными включаются любые непроцентные платежи, которые кредитная организация выплачивает вкладчикам - физическим лицам, а также доходы в натуральной форме, которые кредитная организация передает вкладчикам - физическим лицам.

Таким образом, Банк может отказать вкладчику в приеме дополнительных взносов в случае введения в отношении него Банком России ограничения или запрета на проведение отдельных операций в соответствии со ст.ст. 56, 74 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» при применении меры воздействия к банку в виде ограничений на операции по привлечению денежных средств физических лиц во вклады в рублях объем операций ограничивается остатками денежных средств, сложившимися на депозитных счетах на дату введения ограничения.

В соответствии с п.п. 1.19.3, 1.19.4 Инструкции Банка России от 31.03.1997 N 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия», утвержденной Приказом Банка России от 31.03.1997 N 02-139, ограничение на выполнение кредитной организацией отдельных операций предполагает установление надзорным органом количественных ограничений на проведение соответствующих операций (предельного объема остатков на соответствующих счетах, количества или круга клиентов, кредиторов, заемщиков и др.). Мера воздействия в виде ограничения на осуществление кредитной организацией отдельных операций распространяется на все филиалы кредитной организации и оформляется предписанием, в котором установлена дата начала применения указанной меры воздействия.

Предписанием ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 11.05.2016 № Т1-86-3-05/67076ДСП сроком на шесть месяцев введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками кредитной организации, во вклады до востребования и на определенный срок (объем операций ограничивается остатками денежных средств, сложившимися на соответствующих балансовых счетах второго порядка на дату введения ограничения), на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками кредитной организации, на банковские счета (объем операций ограничивается остатками денежных средств, сложившимися на соответствующих балансовых счетах второго порядка на дату введения ограничения).

Предписания Банка России являются обязательными для исполнения всеми субъектами правоотношений, чьи права и законные интересы затрагивают такие документы ненормативного характера, исходя из положений ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Таким образом, в связи с введением Банком России ограничения на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады КБ «РТБК» (ООО) на период действия предписания имел право отказать вкладчикам в приеме дополнительных взносов сверх остатков денежных средств, сложившихся на соответствующих балансовых счетах второго порядка на дату введения ограничения.

Таким образом, довод заявителей апелляционной жалобы о том, что нарушение ответчиком Положения Банка России 254-П свидетельствует об одновременном нарушении им договорных отношений с истцами не обоснован.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца Черноусова В.Е. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноусова В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи