Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-10389/2021 от 05.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4655/20 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (фио) обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании договора займа от 15.01.19г. предоставил фио заем в размере сумма на срок до дата, но в нарушение условий договора займа ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа, допустив образование задолженности. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займодавец фио предоставляет заемщику фио денежные средства (заем) в размере сумма на срок до дата, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратив полученные денежные средства.

Факт заключения данного договора займа подтвержден распиской от 15.01.19г.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном возврате займа, не производя возврат займа в установленный договором срок.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета, не опровергнутого в судебном заседании, задолженность ответчика составляет по основному долгу – сумма.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении вышеуказанной задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма и в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего (2500000 + 20700) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу фио с фио денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья