Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2067/2020 ~ М-807/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-2067/2020

УИД - 41RS0001-01-2020-001475-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 4 июня 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Очкиной Н.В.,

с участием представителя истца Шеремет О.И.,

ответчика Кузьмина С.А.,

старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозной Любови Михайловны к Кузьмину Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Рогозная Л.М. обратилась с иском к ответчику Кузьмину С.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 20 февраля 2019 года в 11 час. 40 мин. напротив дома № 4 по пр-ту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, Кузьмин С.А., управляя автомобилем «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением, совершил наезд на пешехода Рогозную Л.М. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) телесные повреждения получила Рогозная Л.М., которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № 498, проведенного ГБУЗ КК БСМЭ у Рогозной Л.М. при госпитализации в связи с ДТП выявлены гематома левого предплечья; перелом диафиза лучевой кости слева; раны передней поверхности верхней и средней трети левого предплечья, нижней трети левого плеча, причинившие по перелому вред здоровью средней тяжести, по его длительности, свыше трех недель расстройству.

В отношении Кузьмина С.А. был составлен административный протокол за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 октября 2019 года Кузьмин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 руб. Общая сумма материального ущерба составляет 8189 руб. 50 коп., которая состоит из расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 500000 руб. Сумму морально-нравственных страданий она обосновывает тем, что после ДТП бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в стационарное отделение ГБУЗ «Камчатская краевая больница», в связи с телесными повреждениями, испытывала сильную физическую боль, в связи со сдавливанием левой верхней конечности, врачи диагностировали открытый перелом левой лучевой кости со смещением, рвано-ушибленные, эпидермальные раны, фликтены левого предплечья, обширные подкожные кровоизлияния левой верхней конечности, травматический шок 1 степени.

Были проведены операции по репозиции отломков лучевой кости, а так же ей был вставлен интрамедуллярный стержневой остеосинтез левой лучевой кости (установлен штифт Богданова), была проведена гипсовая мобилизация.

Впоследствии в связи с консолидирующим косым переломом левой лучевой кости, была смещена контрактура лучезапястного сустава, повреждение разгибателя 1 пальца левой кисти, до настоящего времени истец проходит лечение, кисть, разгибатель 1 пальца не восстановлены. Требуются операции. В связи с чем, истец испытывает крайние затруднения по обслуживанию себя в быту.

До настоящего времени ответчик ничего не компенсировал, так же ответчик не позаботился узнать о состоянии здоровья достаточно пожилой женщины в больнице. Истец в связи с рассмотрением дела понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 8189 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец Рогозная Л.М., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В обращенном к суду заявлении просила провести судебное заседание в ее отсутствие с участием представителя.

В представленных письменных объяснениях истец указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить. При принятии решения просила учесть, что ответчик после причинения ей телесных повреждений и до настоящего времени никаким образом не предпринимал меры к заглаживанию своей вины. В настоящее время кисть руки у нее не рабочая, требуются дополнительные операции, она проживает одна и ей крайне сложно одной рукой обслуживать себя.

Представитель истца Шеремет О.И., действующая на основании ордера № 75 от 11 сентября 2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что 20 февраля 2019 года произошло ДТП, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Кисть у истца на сегодняшний день не работает, ответчик не предпринимал никаких действий по урегулированию вопроса о возмещении вреда. После того как она встречалась с ответчиком, он предложил выплатить истцу 100000 руб., с данной суммой истец не согласилась. Просила учесть, что истец женщина одинокая, ей сложно себя обслуживать, моральный вред связан с морально нравственными страданиями. Ставили железную спицу, при которой испытывала боль. Кисть руки не срастается в связи с возрастом, также необходимо сделать ряд операций.

В судебном заседании ответчик Кузьмин С.А. вину в совершении правонарушения признал, не отрицал, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, выразил несогласие с суммой компенсации морального вреда, указанной в исковом заявлении. Предложил выплатить истцу сумму компенсации морального вреда в размере 150000 руб. С суммой материального ущерба согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-838/2019, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседании, по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2019 года Кузьмин С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 8 ноября 2019 года (л.д. 29-31, л.д. 66-70 дела № 5-838/2019).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из представленных материалов дела № 5-838/2019, своими противоправными действиями Кузьмин С.А. умышленно причинил Рогозной Л.М. физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы левого предплечья, перелома диафиза лучевой кости слева, раны передней и задней поверхностей верхней и средней третей левого предплечья, нижней трети левого плеча, причинившие по перелому вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 8189 руб. 50 коп., суд приходит к следующему.

Проверив расчет истца материального ущерба, суд приходит к выводу, что указанная сумма материального ущерба рассчитана истцом неверно, поскольку допущена арифметическая ошибка при сложении сумм, указанных в чеках на приобретение лекарственных препаратов (8186 руб. 50 коп. – (383 руб. + 682 руб. 50 коп. + 730 руб. + 740 руб. + 1468 руб. + 1967 руб. 50 коп. + 2215 руб. 50 коп.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения материального ущерба 8186 руб. 50 коп.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда с учетом положений ст.ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании морального вреда.

Кроме того, при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что в результате причиненных умышленных противоправных действий ответчика, истец претерпел нравственные страдания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 500000 руб. с ответчика, суд полагает завышенным.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

При этом ответчик в судебном заседании выразил согласие на добровольную компенсацию истцу морального вреда в размере 150000 руб., с размером которого суд не соглашается, поскольку на момент ДТП истец достигла возраста 72 лет, в силу которого человек тяжело переживает, как различного рода болезни, так и боится беспомощности своего состояния с учетом особенностей психики пожилых людей, для восстановления функций организма требуется дополнительное время, которое связано с возрастными изменениями.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных Рогозной Л.М. повреждений, вследствие которых истец испытывала сильные боли, длительность ее лечения, поскольку последняя продолжает лечение на момент рассмотрения дела в суде. Истец длительное время была лишена возможности вести обычный образ жизни, последствия полученных телесных повреждений испытывает до сих пор.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб. (л.д. 32-34, 35), что является согласно ст. 94 ГПК РФ ее судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, количество судебных заседаний, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск Рогозной Любови Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина Сергея Александровича пользу Рогозной Любови Михайловны компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Взыскать с Кузьмина Сергея Александровича в пользу Рогозной Любови Михайловны в счет возмещения материального ущерба 8186 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

В удовлетворении оставшейся части возмещения материального ущерба отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2020 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2067/2020

верно:

Судья Т.В. Тузовская