Решение по делу № 2-2012/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-2012/2016    

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                              г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего:             Руновой Т.Д.,

при секретаре     Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «Национальная страховая компания Татарстан» к Фуфаеву С.Б. о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> Татарстан» (далее – ОАО «Наско») обратилось в суд с исковым заявлением к Фуфаеву С.Б., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в размере 138 000руб. (л.д. 2-4).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Фуфаевой Е.С. и ОАО «Наско» был заключен договор страхования имущества физических лиц «Дом/Дача Экспресс» № серия <данные изъяты>. Объект страхования – основное строение, баня, расположенные по адресу <адрес>. Общая страховая сумма 230 000руб. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик совершил поджег застрахованного имущества, что подтверждается приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба, причиненного собственнику застрахованного имущества, составил 138 000руб. Данная сумма в соответствии с договором страхования бала выплачена истцом потерпевшей Фуфаевой Е.С.

Представитель истца ОАО «Наско» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 40,45).

Ответчик Фуфаев С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 39).

Третье лицо Фуфаева Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д.36).

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Наско» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Фуфаев С.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ (л.д. 19-20).

    Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Фуфаев С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения на садовом участке № СНТ «Ветеран» в <адрес>, совершил поджог садового домика и бани с верандой, расположенных на указанном садовом участке. От воздействия огня указанное имущество было повреждено.

Таким образом, указанным выше приговором суда установлен факт совершения Фуфаевым С.Б. преступления ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого был причинен вред имуществу Фуфаевой Е.С., являющейся собственником садового <адрес> СНТ «Ветеран», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2003г. (л.д.6 оборот).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Фуфаева Е.С. и ОАО «Наско» заключен договор страхования имущества по программе страхования «Дом/Дача Экспресс». Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», участок №, по ряду страховых рисков, в том числе по риску «противоправные действия третьих лиц – попытка или совершение поджога, кражи, грабежа, разбоя, хулиганских действий». Страховая сумма сторонами определена в размере 230 000 руб., из них страховая сумма по основному строению составила 100 000 руб., по бане – 130 000 руб., страховая премия составила 1 740 руб., срок действия договора страхования с 23.09.2014г. по 22.09.2016г. В подтверждение факта заключения договора страхования выдан полис страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц «Дом/Дача Экспресс» № серии ЛС/ДД от 18.09.2015г. (л.д. 5). Условия страхования содержатся в Правилах страхования имущества физических лиц (л.д.41), Условиях страхования и осуществления выплат по Программе «Дом/Дача Экспресс» (л.д.42).

08.10.2015г. ОАО «Наско» составлен акт осмотра застрахованного имущества Фуфаевой Е.С. (л.д. 8), из которого следует, что в результате пожара 04.10.2015г. садовый дом сгорел полностью, за исключением кирпичного фундамента. Баня бревенчатая - сгорела веранда, кровля, обгорели 2 стены.

Из акта осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ., составленного оценщиком ФИО3 (л.д. 7), следует, что садовый домик по адресу <адрес>, сгорел полностью, годные остатки – фундамент. В Бане полностью сгорела веранда щитовая, крыша со стропилами, обрешеткой, шифером, входная дверь в баню, обгорели 2 стены, коробка входной двери, доски чердачного перекрытия с внутренней стороны, внутренняя перегородка. Годные остатки – 2 стены, печка, фундамент.

Согласно отчету об оценке №. (л.д. 10-15), рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам строений, расположенных по адресу <адрес>, СНТ «Ветеран», участок №, на дату оценки составляет 138 000 руб., из них величина затрат на восстановление основного строения составляет 89000 руб., на восстановление бани – 49 000 руб.

На основании платежного поручения № (л.д. 18 оборот) Фуфаевой Е.С. ОАО «Наско» в соответствии с условиями договора страхования произведена выплата страхового возмещения по договору № полном объеме в размере 138 000руб.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение Фуфаевой Е.С., ОАО «Наско» приобрело право требования возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения с Фуфаева С.Б.

На основании изложенного, с ответчика Фуфаева С.Б. в пользу ОАО «Наско» подлежит взысканию 138 000руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением данного дела в размере 3 960 руб. (л.д. 2 – платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования <данные изъяты> «Национальная страховая компания Татарстан» к Фуфаеву С.Б. о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Фуфаева С.Б. в пользу <данные изъяты> «Национальная страховая компания Татарстан» в возмещение произведенной страховой выплаты 138 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб., а всего 141 960 (сто сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  Т.Д.Рунова

Решение не вступило в законную силу