Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-581/2018 ~ М-562/2018 от 10.05.2018

Дело № 2а-581/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                          01 июня 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                          председательствующего-судьи             СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                         МАКЕЕВОЙ Е.В.,

с участием административных истцов СУХОВЕРХОВОЙ Е.Е., СУХОВЕРХОВА Н.Н., ГУБАНОВОЙ Е.П., ГУБАНОВА А.И.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ШИПИЛОВОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску СУХОВЕРХОВОЙ ЕЛЕНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ, СУХОВЕРХОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, ГУБАНОВОВОЙ ЕЛЕНЫ ПЕТРОВНЫ, ГУБАНОВА АЛЕКСАНДРА ИЛЬИЧА, СУХОВЕРХОВА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА, СУХОВЕРХОВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ к судебному приставу исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по ВО ШИПИЛОВОЙ ЛЮДМИЛЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ, отделу судебных приставав по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по ВО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с административными исковыми заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Шипиловой Л.А об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2016г. по следующим основаниям.

Решением Урюпинского райсуда Волгоградской области от 16.05.2016г. (дело № 2-686/20016) взыскана солидарно с Суховерховой Елены Александровны, Губановой Елены Петровны, Губанова Александра Ильича, Суховерхова Дениса Николаевича, Суховерхова Николая Николаевича, Суховерховой Елены Евгеньевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа от 16.01.2012г. № 131-0000356 по состоянию на 19.04.2016г. в размере 779 074 руб. 13 коп.

Исполнительные листы, выданные на основании данного решения, были сданы взыскателем на исполнение в отдел судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам, на основании них были заведены исполнительные производства. Все шесть возбужденных исполнительных производств постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2016г. были объединены в сводное исполнительное производство 23080/16/36021-ИП от 28.09.2016г.. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.09.2016г. было предложено Суховерховой Е.Е. и другим должникам погасить задолженность в добровольном порядке в пятидневный срок. Поскольку данное предложение не было выполнено, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 55 383,52 руб. Аналогичные постановления были вынесены и по другим должникам объединенного исполнительного производства.

В административных исках Суховерхова Е.Е., Губанова Е.П., Губанов А.И., Суховерхов Д.Н., Суховерхов Н.Н., Суховерхова Е.А. обжалуют аналогичные постановления о взыскании исполнительского сбора, считают, что исполнительский сбор в указанной сумме должен быть взыскан в солидарном порядке со всех должников объединенного исполнительного производства, но поскольку долг по решению Урюпинского райсуда полностью погашен всеми должниками, но в разной сумме, то и исполнительский сбор должен взыскиваться пропорционально суммам, уплаченным каждым из должников в погашении общей суммы долга, предложив свой расчет.

Определением суда от 24.05.2018г. административные дела: № 2а-581/2018 по административному иску Суховерховой Елены Евгеньевны к судебному приставу исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по ВО Шипиловой Людмиле Александровне, отделу судебных приставав по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по ВО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, № 2а-588/2018 по административному иску Губановой Елены Петровны к судебному приставу исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по ВО Шипиловой Людмиле Александровне, отделу судебных приставав по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по ВО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, № 2а-587/2018 по административному иску Губанова Александра Ильича к судебному приставу исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по ВО Шипиловой Людмиле Александровне, отделу судебных приставав по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по ВО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, № 2а-635/2018 по иску Суховерхова Дениса Николаевича, Суховерховой Елены Александровны, Губанова Александра Ильича, Губановой Елены Петровны, Суховерхова Николая Николаевича, Суховерховой Елены Евгеньевны к судебному приставу исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по ВО Шипиловой Людмиле Александровне, отделу судебных приставав по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по ВО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, объединены в одно производство с присвоением объединенному административному делу № 2а-581/2018.

Административные истцы Суховерхова Е.Е., Суховерхов Н.Н., Губанова Е.П., Губанова А.И. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали.

Административные истцы Суховерхов Д.Н., Суховерхова Е.А. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Шипилова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

    Представители административных ответчиков ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам и УФССП РФ по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам и УФССП РФ по Воронежской области Обухов С.В. административный иск не признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 3.1 ст.112 названного закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников.

В ходе рассмотрения дела было установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шипиловой Л.А. от 28.09.2016г. возбуждено исполнительное производство № 23080/16/36021-ИП на основании исполнительного листа № 2-686/2016 от 16.05.2016г., выданного Урюпинским горсудом, в отношении должника Суховерховой Елены Евгеньевны о взыскании задолженности в солидарном порядке с Суховерховой Елены Александровны, Губановой Елены Петровны, Губанова Александра Ильича, Суховерхова Дениса Николаевича, Суховерхова Николая Николаевича, Суховерховой Елены Евгеньевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» в размере 791 193,13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шипиловой Л.А. от 28.09.2016г. возбуждено исполнительное производство № 23084/16/36021-ИП на основании исполнительного листа № 2-686/2016 от 16.05.2016г., выданного Урюпинским горсудом, в отношении должника Губановой Елены Петровны о взыскании задолженности в солидарном порядке с Суховерховой Елены Александровны, Суховерховой Елены Евгеньевны, Губанова Александра Ильича, Суховерхова Дениса Николаевича, Суховерхова Николая Николаевича, Суховерховой Елены Евгеньевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» в размере 791 193,13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шипиловой Л.А. от 28.09.2016г. возбуждено исполнительное производство № 23087/16/36021-ИП на основании исполнительного листа № 2-686/2016 от 16.05.2016г., выданного Урюпинским горсудом, в отношении должника Губанова Александра Ильича о взыскании задолженности в солидарном порядке с Суховерховой Елены Александровны, Суховерховой Елены Евгеньевны, Губанова Александра Ильича, Суховерхова Дениса Николаевича, Суховерхова Николая Николаевича, Суховерховой Елены Евгеньевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» в размере 791 193,13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шипиловой Л.А. от 04.10.2016г. возбуждено исполнительное производство № 23426/16/36021-ИП на основании исполнительного листа № 2-686/2016 от 16.05.2016г., выданного Урюпинским горсудом, в отношении должника Суховерховой Елены Александровны о взыскании задолженности в солидарном порядке с Суховерховой Елены Александровны, Суховерховой Елены Евгеньевны, Губанова Александра Ильича, Суховерхова Дениса Николаевича, Суховерхова Николая Николаевича, Суховерховой Елены Евгеньевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» в размере 791 193,13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шипиловой Л.А. от 04.10.2016г. возбуждено исполнительное производство № 23427/16/36021-ИП на основании исполнительного листа № 2-686/2016 от 16.05.2016г., выданного Урюпинским горсудом, в отношении должника Суховерхова Дениса Николаевича о взыскании задолженности в солидарном порядке с Суховерховой Елены Александровны, Губановой Елены Петровны, Губанова Александра Ильича, Суховерховой Елены Евгеньевны, Суховерхова Николая Николаевича, Суховерховой Елены Евгеньевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» в размере 791 193,13 руб.

Вышеназванными постановлениями судебного пристава-исполнителя предложено должникам погасить задолженность в добровольном порядке в пятидневный срок.

Поскольку данное предложение не было выполнено, судебный пристав-исполнитель вынес 16.10.2016г. (в отношении Суховерховой Е.Е., Губановой Е.П., Губанова А.И.), 26.06.2017г. (в отношении Суховерхова Д.Н.) и 26.03.2018г. (в отношении Суховерховой Е.А.) постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 55 383,52 руб., с каждого из должников.

Административные истцы полагают, что судебный пристав-исполнитель обязан был указать в постановлениях, то данная сумма исполнительского сбора должна взыскиваться в солидарном порядке, а взыскивать в итоге с должников пропорционально погашенным ими суммам основного долга.

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

По смыслу чч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание (на это обращено внимание в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 N 71-КГ16-14).

Каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении него исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть без деления суммы исполнительского сбора на части и доли.

Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно указал в оспариваемых постановлениях о взыскании исполнительского сбора о взыскании с каждого из должников 7% от подлежащей взысканию суммы. В порядке исполнения данных постановлений по аналогии солидарного взыскания с основным долгом, судебный пристав-исполнитель отслеживает выплату суммы исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд не находит снований для удовлетворения административного иска Суховерховой Елены Евгеньевны, Суховерхова Николая Николаевича, Губанововой Елены Петровны, Губанова Александра Ильича, Суховерхова Дениса Николаевича, Суховерховой Елены Александровны. Постановление судебного пристава-исполнителя Шипиловой Л.А. о взыскании исполнительского сбора правомерно.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых заявлений СУХОВЕРХОВОЙ ЕЛЕНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ, СУХОВЕРХОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, ГУБАНОВОВОЙ ЕЛЕНЫ ПЕТРОВНЫ, ГУБАНОВА АЛЕКСАНДРА ИЛЬИЧА, СУХОВЕРХОВА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА, СУХОВЕРХОВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ к судебному приставу исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по ВО ШИПИЛОВОЙ ЛЮДМИЛЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ, отделу судебных приставав по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по ВО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ШИПИЛОВОЙ ЛЮДМИЛЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий