Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9582/2020 от 11.02.2020

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >5,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >3,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> постановлено признать незаконным бездействие инициатора общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <...>, Краснодарского края, < Ф.И.О. >1.

Истец < Ф.И.О. >4 обратилась в суд с заявлением о взыскании с < Ф.И.О. >1 понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> заявление частично удовлетворено, с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >4 взысканы судебные расходы в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановленным определением суда < Ф.И.О. >1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как правильно было определено судом первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с учетом требований разумности и конкретных обстоятельств дела, объема работы, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Доводы частной жалобы о том, что в деле принимало участие несколько ответчиков и расходы должны быть взысканы солидарно, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, так как в резолютивной части решения Ейского городского суда Краснодарского края от <...> признаны незаконными бездействия только < Ф.И.О. >1

В связи с этим, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4 о взыскании с < Ф.И.О. >1 судебных расходов.

Другие доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном и избирательном толковании норм процессуального права, доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого определения.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

< Ф.И.О. >5