Решение по делу № 2-2752/2019 ~ М-2451/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-2752/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года          г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Сарайкиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сирпус» к Мельникову С. В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сирпус» обратилось в суд с исковом к с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24 апреля 2019 года между ООО «СИРПУС» (далее - Истец) и Мельниковым С. В. (далее - Ответчик) заключен трудовой договор № 23/19 (далее - Договор). Ответчик был принят на работу в должности «Электросварнщк ручной сварки», начало работы 07 мая 2019 года, место выполнение работ - обособленное подразделение ООО «СИРПУС» «Лунное», расположенное по адресу: (адрес) За Ответчиком числится задолженность перед Истцом, а именно: Произведены затраты по оформлению дубликата трудовой книжки в размере 259 рублей. Ответчик, при приеме на работу, предоставил письменное согласие на удержание указанной суммы из ЗП; Произведена покупка ЖД билета от (адрес). Стоимость билета составила 1 554,50 руб. Билет возврату не подлежит; Также, для отправки к месту выполнения работ был куплен авиабилет по маршруту Хабаровск - Магадан. Стоимость билета составила 18 369 рублей. При неявке Ответчика в пункт сбора, авиабилет был сдан со штрафом 2 740 рублей; Для недопущения срыва в перевахте, Курлович В.И. (специалист, которого должен был сменить Ответчик) был задержан на ОП "Лунное". Имеется письменное согласие. Стоимость авиабилета, купленного на имя Курлович В.И., по маршруту (адрес) составила 17 235 рублей. При не отправке Ответчика и вынужденной задержке Курловича В.И., авиабилет был сдан со штрафом 2 740 рублей. Итого, задолженность Ответчика перед Истцом составила 7 293 (Семь тысяч двести девяносто три) рубля 50 копеек (приложение № 7). Ответчик допустил нарушение Договора, Правил внутреннего трудового распорядка (далее - ПВТР) и действующего законодательства. Пунктом 3.1.7 ПВТР ОП «Лунное» установлено, что на работников возложена обязанность прибыть самостоятельно в назначенное время к месту сбора для отправки на вахту или с вахты (пункт 3.1.16 ПВТР). За нарушение Ответчиком трудового договора, ПВТР, выразившегося в неявке на отправку к месту выполнения работ, был применено дисциплинарное взыскание в виде "Увольнение". 21 мая 2019 года Договор расторгнут по п.п."а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приложение № 8). В соответствии со ст. 4, 140 ТК РФ Истец выполнил все обязанности, которые на него возложенные действующим законодательством при увольнении (приложение № 9). Расторжение трудового договора после причинения ущерба не освобождает работника от материальной ответственности перед работодателем (ч. 3 ст. 232 ТК). После увольнения, оставшаяся или полная сумма причиненного ущерба взыскивается с работника в судебном порядке. Общая задолженность Ответчика перед Истцом составила 7 213 (Семь тысяч двести тринадцать) рублей 50 копеек. На дату составления искового заявления Ответчик не исполнил своих обязательств, в связи, с чем последний вынужден обратиться в суд о взыскании причиненного ущерба. Истец просит суд: Взыскать с Мельникова С. В. в пользу ООО «СИРПУС» задолженность в размере 7 213 (Семь тысяч двести тринадцать) рублей 50 копеек. Взыскать с Мельникова С. В. в пользу ООО «СИРПУС» расходы по оплате госпошлины в размере 400 (Четыреста) рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца увеличил сумму исковых требований, просил взыскать 7 293, 50 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «СИРПУС» Шульга Ю.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям с учетом увеличенной суммы иска, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Мельников С.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абз. 2); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абз. 3); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса) (абз. 4); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 Трудового Кодекса РФ (абз. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 137 Трудового Кодекса РФ в случаях, предусмотренных абз. 2, 3 и 4 ч. 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территории, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливаете» трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 137 ТК РФ предусмотрены основания для возникновения у работодателя права требовать от работника погашения имеющейся задолженности, а для работника - корреспондирующей этому праву обязанности ее погасить, а именно предусмотрено право работодателя для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы произвести удержания из его заработной платы.

В соответствии со ст. 212, 221 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств, в том числе специальной одежды на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечить своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

В судебном заседании по материалам дела установлено следующее.

24 апреля 2019 года между ООО «СИРПУС» и Мельниковым С. В. заключен трудовой договор № 23/19 (далее - Договор). Ответчик был принят на работу в должности «Электросварнщк ручной сварки», начало работы 07 мая 2019 года, место выполнение работ - обособленное подразделение ООО «СИРПУС» «Лунное», расположенное по адресу: (адрес) (приложения № 2, 3,4). Договор Ответчиком прочитан, подписан собственноручно и содержит все обязательные и дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 07 мая 2019 года Истцом был запланирован выезд работников к месту выполнения работ; В состав выезжающей вахты входил и Ответчик. Перед заездом на вахту Ответчик подписал график работы, возражений не поступало. 07 мая 2019 года в назначенное время Ответчик не прибыл на ЖД вокзал, причина отсутствия работника не известна. Для выяснения причин подготовлено и направлено требование Ответчику о предоставлении письменных объяснений по факту неявки на отправку к месту выполнения работ в соответствии с Договором (приложение № 5). 13.05.2019 Ответчик предоставил объяснительную. Причины, указанные в объяснительной, не являются уважительными (приложение № 6). Согласно нормам трудового законодательства прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), что является грубым нарушением Ответчиком трудовых обязанностей. За однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), Работодатель вправе уволить его по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того установлено, что за Ответчиком числится задолженность перед Истцом, а именно: Произведены затраты по оформлению дубликата трудовой книжки в размере 259 рублей. Ответчик, при приеме на работу, предоставил письменное согласие на удержание указанной суммы из ЗП; Произведена покупка ЖД билета от (адрес). Стоимость билета составила 1 554,50 руб. Билет возврату не подлежит; Также, для отправки к месту выполнения работ был куплен авиабилет по маршруту Хабаровск - Магадан. Стоимость билета составила 18 369 рублей. При неявке Ответчика в пункт сбора, авиабилет был сдан со штрафом 2 740 рублей; Для недопущения срыва в перевахте, Курлович В.И. (специалист, которого должен был сменить Ответчик) был задержан на ОП "Лунное". Имеется письменное согласие. Стоимость авиабилета, купленного на имя Курлович В.И., по маршруту (адрес) составила 17 235 рублей. При неотправке ответчика и вынужденной задержки Курловича В.И., авиабилет был сдан со штрафом 2 740 рублей. Итого, задолженность Ответчика перед Истцом составила 7 293 (Семь тысяч двести девяносто три) рубля 50 копеек (приложение № 7). Ответчик допустил нарушение Договора, Правил внутреннего трудового распорядка (далее - ПВТР) и действующего законодательства. Пунктом 3.1.7 ПВТР ОП «Лунное» установлено, что на работников возложена обязанность прибыть самостоятельно в назначенное время к месту сбора для отправки на вахту или с вахты (пункт 3.1.16 ПВТР). Несение расходов подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком.

Судом также установлено, что за нарушение Ответчиком трудового договора, ПВТР, выразившегося в неявке на отправку к месту выполнения работ, был применено дисциплинарное взыскание в виде "Увольнение". 21 мая 2019 года Договор расторгнут по п.п."а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Главой 39 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не освобождает работника от материальной ответственности перед работодателем (ч.3 с. 232 ТК).

После увольнения, оставшаяся или полная сумму причиненного ущерба взыскивается с работника в судебном порядке. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не освобождает работника от материальной ответственности перед работодателем (ч.3 с. 232 ТК).

После увольнения, оставшаяся или полная сумма причиненного ущерба взыскивается с работника в судебном порядке. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Общая задолженность ответчика перед истцом составила 14 645 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 76 копейки (приложение 10). Претензия, которая содержала так же требования о возврате задолженности по возмещению стоимости спец. одежды получена ответчиком 01.02.2019, но до настоящего времени ответ от ответчика не поступил. На дату составления искового заявления ответчик не вернул истцу ни задолженность ранее взятого аванса, ни возмещение стоимости спец. одежды, в связи, с чем последний вынужден обратиться в суд о взыскании причинённого ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком Мельниковым С.В. не представлено возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений, то при принятии решения суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования о взыскании денежных средств, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб. Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 2069 от 27.06.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сирпус» к Мельникову С. В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мельникова С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИРПУС» денежные средства в счет возмещения материального вреда 7 293, 50 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О.О.Устьянцева-Мишнева