Решение по делу № 33а-3829/2022 от 11.07.2022

33а-3829/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Помаз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Троицкого районного суда адрес от 18 октября 2021 года по административному делу № 2а-142/2021 по административному исковому заявлению Корнеевой Т.Г. к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Корнеева Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 10.02.2021 года в регистрации права собственности.

В обоснование доводов указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020229:1881.

На указанном земельном участке осуществлено строительство индивидуального жилого дома.

В связи с чем она обратилась в регистрационный орган с заявлением о постановке дома на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на него.

Однако осуществление регистрационных действий было отказано.

Считает такой отказ незаконным, поскольку полагает, что были представлены все необходимые для осуществления регистрации документы.

Решением Троицкого районного суда адрес от 18 октября 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 10.02.2021 года об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности.

На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Корнеевой Т.Г.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Москве просит решение суда отменить, поскольку полагает что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Корнеева Т.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020229:1881.

На указанном земельном участке возведен жилой дом площадью 93,5 м2, год постройки – 2015.

Корнеева Т.Г. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о проведении государственного кадастрового учета с одновременной регистрацией права собственности в отношении жилого дома.

10.11.2020 Управлением Росреестра по Москве осуществление регистрационных действий приостановлено в связи с тем, что порядок документов, указанных в разделе «Исходные данные» технического плана не соответствует установленным требованиям, в техническом плате неверно приведены сведения об адресе (местоположении) объекта недвижимости и не представлено уведомление об окончании строительства.

Кроме того, было указано о наличии разночтений между абрисом и поэтажным планом здания и выявлении разночтений о контуре объекта недвижимости.

10.02.2021 года Управлением Росреестра по Москве в осуществлении регистрационных действий отказано.

Признавая незаконным оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 27 Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 5, 7 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а также если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявителем в Управление Росреестра по Москве было представлено уведомление от 05.08.2019 № 09-УС-4555/19-(0)-1 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

При этом из перечисленных регистрационным органом нарушений нормативных требований к техническому плану невозможно без дополнительных разъяснений понять, какие конкретные действия необходимо совершить для их устранения.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Троицкого районного суда адрес от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

1