Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-794/2014 ~ М-834/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-794/2014 год                                     к о п и я

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                          14 октября 2014 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:        Степановой И.В.

при секретаре: Мешковой Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АМТ Банк» к Русляковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени в размере <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 28 января 2008 года между ООО «АМТ Банк» /до переименования ООО «Славинвестбанк», ООО «БТА Банк»/ и Русляковой Г.Н. был заключен кредитный договор (овердрафт) NN, в соответствии с условиями которого истец передал Русляковой Г.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> под 23 процента годовых. Факт передачи указанных денежных средств по кредитному договору подтверждается выписками по лицевому счету на имя Русляковой Г.Н. за период с 1 января 2008 года по 26 февраля 2014 года. В период с 1 января 2008 года по 23 января 2009 года ответчик надлежащим образом исполняла условия кредитного договора, однако в дальнейшем перестала исполнять свои обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем в настоящее время за заемщиком числится задолженность в размере <данные изъяты>. Поскольку приказом Банка России от 20 июля 2011 года за № ОД-534 у ООО «АМТ Банк» отозвана лицензия, решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 июня 2012 года в отношении ООО «АМТ Банк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обращался к Русляковой Г.Н. с требованиями о погашении задолженности, однако заемщик указанные требования проигнорировал, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>; пени на просроченные проценты <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства /л.д. 6/.

Ответчик Руслякова Г.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по указанному истцом адресу, в суд не явилась; сведений о причине неявки не представила /л.д. 83,85/.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 61-63 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 июня 2012 года в отношении ООО «АМТ Банк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» /л.д. 57-58/.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как усматривается из искового заявления, 28 января 2008 года между ООО «АМТ Банк» /до переименования ООО «Славинвестбанк», ООО «БТА Банк»/ и Русляковой Г.Н. был заключен кредитный договор (овердрафт) № Р/00/08/4300, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику Русляковой Г.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> под 23 процента годовых. Факт передачи денежных средств по кредитному договору подтверждается выписками по лицевому счету на имя Русляковой Г.Н. за период с 1 января 2008 года по 26 февраля 2014 года /л.д. 2-4, 11-42/.

Других доказательств, подтверждающих факты заключения кредитного договора с Русляковой Г.Н., передачи ей денежных средств истец не имеет, в связи с тем, что руководитель кредитной организации, действующий на момент отзыва лицензии, ненадлежащим образом исполнил требования, предусмотренные Положением о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденные Банком России 9 ноября 2005 года за № 279-П, а именно: не передал все имеющиеся документы по кредитному договору.

В период с 1 января 2008 года по 23 января 2009 года ответчик надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, затем перестала исполнять свои обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету, указывающей на наличие просроченной задолженности /л.д. 11-42/.

Кредитным договором предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренные договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по заключенному с Русляковой Г.Н. кредитному договору (овердрафт) № Р/00/08/4300 ответчику начислена просроченная задолженность, которая по состоянию на 28 февраля 2014 года составила <данные изъяты>, включая проценты за кредит в размере <данные изъяты> /л.д. 8-10/.

Согласно указанному расчету задолженности ООО «АМТ Банк» с января 2009 года производил начисление Русляковой Г.Н. пени на сумму просроченной задолженности, размер которой составляет <данные изъяты> и пени на сумму просроченных процентов, размер которых – <данные изъяты> /л.д. 10/.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных договором, за просрочку платежей.

25 апреля 2013 года, до истечения срока договора, кредитор направил по указанному Русляковой Г.Н. адресу требование о досрочном погашении кредитной задолженности без учета штрафных санкций, предусмотренных договором, которая составляет <данные изъяты>, в течение 10 дней с момента получения указанного требования /л.д. 7/.

Как усматривается из искового заявления после направления ей указанного требования просроченный основной долг, просроченные проценты и пени ответчик не погасила, в график платежей не вошла, вопрос о предоставлении отсрочки в погашении кредита с банком не решила, за оспариванием расчета задолженности к истцу не обратилась.

Зная о неисполненных обязательствах перед банком, возможности предъявления иска о досрочном взыскании просроченных основного долга и процентов, а также о взыскании пени, ответчик за урегулированием предъявленных к ней претензий в банк не обратилась, имеющуюся задолженность не погасила.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала кредитный договор, соответственно обязана исполнять взятые на себя обязательства, однако от их надлежащего исполнения неоднократно уклонялась и уклоняется до настоящего времени.

Будучи извещенной о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания Руслякова Г.Н. в суд не явилась, возражений против иска не предоставила; расчет суммы иска не оспорила; свой расчет не представила.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «АМТ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с Русляковой Г.Н. в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно    

р е ш и л:

Иск ООО «АМТ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Русляковой Г.Н. в пользу ООО «АМТ Банк» <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.В. Степанова