Приговор по делу № 1-54/2021 (1-1220/2020;) от 19.05.2020

КОПИЯ

14RS0035-01-2020-007966-56

Дело № 1-54/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                      26 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретарях Донцовой О.Ю., Егоровой Н.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Султангазиевой О.С., Кардашевской Р.В., Чегодаевой М.В.,

защитника – адвоката Тарасова М.Е.,

подсудимого Григорьева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева Прокопия Семеновича, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ____, фактического проживающего по адресу: ____, со средним (полным) общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении ___ ребенок, работающего ___ Павлова М.С., ранее судимого:

- 18.12.2014 Якутским городским судом РС (Я) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год;

- 07.08.2015 мировым судьей по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я) по ст.ст. 158 ч.1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 05.03.2018,

с мерой пресечения в виде заключения под стражей, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Григорьев Прокопий Семенович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Григорьев П.С., в период времени с 22 часов 50 минут 31 августа 2019 года до 06 часов 00 минут 01 сентября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле дома № ____, в ходе разговора с ранее незнакомым С.., увидев, что последний засунул руку в карман брюк и предполагая, что у него в кармане может быть ценное имущество, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, Григорьев П.С., в период время с 22 часов 50 минут 31 августа 2019 года до 06 часов 00 минут 01 сентября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле дома № ____, в ходе разговора с ранее незнакомым С.., увидев, что последний засунул руку в карман брюк и предполагая, что у него в кармане брюк может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, схватив руку С.., достал её из кармана и, засунув свою руку, достал из его кармана сотовый телефон марки «___, на что С.. стал возмущаться и требовать вернуть его сотовый телефон, тогда Григорьев П.С., желая довести свои преступные действия до конца, с целью удержания похищенного имущества и с целью пресечения сопротивления со стороны С.., применил в отношении него насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком в область груди С.., от которого последний присел на корточки, и в этот момент Григорьев П.С. скрылся, тем самым Григорьев П.С., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в вышеуказанный период времени, умышленно открыто похитил сотовый телефон марки «___, стоимостью ___ рублей, со вставленными в него сим-картами ___ и ___», без стоимостей, принадлежащий С. причинив тем самым последнему материальный ущерб в сумме ___ рублей. После этого Григорьев П.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Григорьев П.С.. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя его показания были исследованы на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, так из показаний Григорьева П.С., данных с разъяснением прав и ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, что вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, 31.08.2019 около 23 час. 00 мин. шел по ул. ____ встретил С.., пошли в магазин в «___», купили спиртные напитки, которые начали распивать за магазином. Потом пошли по ул. Октябрьской ____, мимо сквера, увидели, что на скамейке спит С... Они подошли к С.. разбудили, спросили, есть ли сигарета. Он увидел, что С.. полез себе в карман брюк, понял, что в кармане лежит что-то ценное, телефон или деньги. Тогда решил отобрать это, подошел вплотную, вытащил руку потерпевшего и затолкал в его карман свою руку. Из кармана достал сотовый телефон, С. начал сопротивляться, пытался забрать свой телефон, тогда он ударил один раз кулаком в область груди, от удара С.. присел на карточки, а он ушел. По дороге осмотрел телефон, он был марки ___, корпус золотистого цвета, он решил продать телефон и купить себе спиртные напитки. Когда он шел по дороге его догнал О.. и они вместе пошли к ТЦ «___», там одному из водителей на вид кавказской национальности, продал телефон за ___ рублей. Продал вместе с сим- картой, на вырученные деньги купил спиртные напитки, начал распивать возле магазина «___», где их через какое-то время задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 169-171)

В судебном заседании подсудимый Григорьев П.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что хотел бы извиниться перед потерпевшим.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший С.. в ходе предварительного следствия показал, что 31.08.2019 вечером, находясь на ул. ____ в сквере, в ходе распития сильно опьянел и уснул на скамейке. Проснулся, когда его будили, увидел двух мужчин, как потом узнал Григорьева П.С. и О... Помнит, что О.. взял его рюкзак. Он сказал, чтобы положил на место, О.. ничего не ответил и положил его рюкзак обратно. В этот момент он положил свою левую руку в карман своих штанов, Григорьев П.С. увидев это, схватил его за руку и силой вытащил из кармана, после чего, Григорьев П.С. засунул свою руку в его левый карман штанов и достал его сотовый телефон. Он сопротивлялся, пытался вернуть телефон и в этот момент Григорьев П.С. нанес ему один удар кулаком в область груди. От полученного удара он присел на корточки. После чего, Григорьев П.С. убежал с его телефоном, а он попросил оставшегося О.. вернуть телефон, тот ответил, что Григорьев С.П. с его телефоном ушел. Он обратился в полицию и написал заявление, после чего, вместе с сотрудниками полиции поехал искать О.. и Григорьева П.С. и возле магазина «___» он их увидел и сказал об этом сотрудникам полиции. После чего, данных людей задержали (т.1 л.д. 12-14, 113-115).

Свидетель О... в ходе предварительного следствия показал, что 01.09.2019 примерно около 00 час. 30 мин. гуляя по городу встретил знакомого Григорьева П.С., с которым стали распивать спиртные напитки. Пошли к церкви по ул. ____, увидели, что на скамейке лежит мужчина. Они подошли, разбудили, спросили, почему он спит на улице. Он увидел рядом с мужчиной рюкзак, хотел посмотреть его, мужчина начал возмущаться, что он взял рюкзак. В этот момент мужчина полез в карман своих брюк, Григорьев П.С. увидев это, подошел к мужчине и спросил: «Что у тебя там?». Затем Григорьев П.С. вытащил руку мужчины и сам достал из кармана сотовый телефон. Мужчина пытался сопротивляться, но Григорьев П.С. ударил мужчину один раз кулаком в область груди и мужчина присел. После чего, Григорьев П.С. забрав телефон, убежал. Мужчина попросил его помочь вернуть телефон, он сказал, что у него нет телефона и ушел. Возле магазина «___» он встретил Григорьева П.С., который продал телефон водителю на вид кавказской национальности машины, которая там стояла за ___ рублей. Затем подъехали сотрудники полиции и их забрали в отдел полиции (т.1 л.д.33-35, 140-142)

Свидетель П.. в ходе предварительного следствия показал, что 01.09.2019 в дежурную часть с заявление обратился гр. С.., который пояснил, что неизвестное лицо, находясь по ул. ____, открыто с применением насилия похитило у него сотовый телефон. В совершении данного преступления были установлены и задержаны: Григорьев Прокопий Семенович и О.. В ходе устной беседы О.. пояснил, что данное преступление было совершено Григорьевым П.С.. В ходе проведения опознания потерпевший С.. указал на Григорьева П.С., как на лицо которое похитило сотовый телефон и нанесло один удар кулаком в область груди (т.1 л.д. 143-145)

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Заявлением С.., в котором он просит принять меры по факту хищений у него, с применением насилия сотового телефона марки «___» (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома ____, в ходе осмотра обнаружен след обуви (т.1 л.д.4-8,9).Справкой с ___ о том, что стоимость сотового телефона «___ составляла ___.(т.1 л.д. 107).

Протоколом выемки у потерпевшего С.. документов на сотовый телефон (т.1 л.д. 117-121), изъятые документы осмотрены и приобщены в копиях к материалам дела (т.1 л.д. 122-124). Из указанных документов установлено, что С. приобрел сотовый телефон за ___.

Ксерокопиями журнала КУСП ОП № 2 МУ МВД России «Якутское», согласно которым установлен факт обращения потерпевшего по факту совершенного в отношении него преступления (т.1 л.д. 138-139).

Протоколом предъявления лица для опознания, установлено, что потерпевший С. опознал в Григорьеве П.С. лицо, которое совершило в отношении него преступление (т.1 л.д.53-56).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Григорьев П.С. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Вину подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетеля О. который был непосредственным очевидцем преступления, показаниями потерпевшего, который при проведении опознания конкретно указал на Григорьева П.С. как на лицо совершившее преступление.

Время совершения преступления установлено со слов потерпевшего, подсудимого, свидетелей, а также согласно журналу регистрации вызовов.

Место совершения преступления установлено как показаниями перечисленными выше, так и протоколом осмотра места происшествия.

Ущерб установлен показаниями потерпевшего, выданными в ходе выемки документами и справкой ___

Давая правовую оценку действиям подсудимого Григорьева П.С. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Григорьев П.С. с целью хищения открыто похитил с применением насилия имущество С.

Действия Григорьева П.С. судом квалифицируются как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Григорьева П.С. установил, что он ранее неоднократно судим, освобожден по отбытии срока наказания 05.03.2018, по месту отбытия наказания характеризовался посредственно, по месту жительства посредственно, в браке не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, не работает.

Согласно справкам, Григорьев П.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении в особом порядке до внесенный изменений в ст.314 УПК РФ, наличие престарелого дедушки, его состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как он будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем в этой части доводы государственного обвинителя суд не принимает.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Григорьева П.С. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу его имущественной несостоятельности, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Григорьева Прокопия Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.09.2019 по 31.01.2020 и с 31.12.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденного Григорьева П.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Тарасову М.Е.. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                            п/п                    Э.В. Минеева

Копия верна:

Судья                                                   Э.В. Минеева