Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2021 ~ М-717/2021 от 21.05.2021

Дело № ххх

67RS0007-01-2021-001106-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Сальниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Гущину Ю. В. о понуждении иностранного гражданина произвести отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с иском к Гущину Ю.В. о понуждении иностранного гражданина произвести отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование иска указал, что ответчик является гражданином иностранного государства - Республики Беларусь. При этом Гущин Ю.В. является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № ххх площадью 79068 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала № ххх. Между тем статьей 3 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. В соответствии со статьей 5 того же закона в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. В связи с этим просит суд обязать Гущина Ю.В. продать свою 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № ххх площадью 79068 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала № ххх, на торгах.

Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Вадинского сельского поселения <адрес>.

Представитель истца - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал. Своих возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик - Гущин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, установленному судом из доверенности, выданной ответчиком для оформления своего права общей долевой собственности на спорный земельный участок. Извещение по данному адресу было направлено и доставлено адресату. Об уважительных причинах неявки Гущин Ю.В. не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Представитель третьего лица - Администрации Вадинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, письменного отзыва не направил.

Частями 1, 3 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (части 1, 3 ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая указанные положения действующего гражданско-процессуального законодательства и фактические обстоятельства дела, связанные с неявкой сторон и отсутствием от них возражений по поводу порядка судебного разбирательства, судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив письменные документы гражданского дела, суд пришел к следующему

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Статьей 5 того же закона установлена обязанность иностранного гражданина в течение года со дня возникновения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения произвести их добровольное отчуждение на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу пункта 1 ст. 5 Закона Смоленской области от 07.07.2003 года N 46-з "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Смоленской области", в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и (или) пункта 1 статьи 4 настоящего областного закона, такой земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В судебном заседании установлено, что Гущин Ю.В. дд.мм.гггг года рождения является гражданином Республики Беларусь, паспортом гражданина РФ не документировался. При этом Гущин Ю.В. с дд.мм.гггг по основаниям, допускаемым законом, является собственником 1/7 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № ххх площадью 79068 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала № ххх.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями Отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Сафоновский», выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка кадастровый № ххх, расположенного по адресу: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала № ххх.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик является иностранным гражданином, а именно - гражданином Республики Беларусь, при этом в нарушение положений вышеуказанного законодательства Российской Федерации не произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

При этом в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия, в чью пользу, и в какой срок должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных положений закона и в целях своевременного исполнения решения суда, суд полагает необходимым установить срок для добровольного исполнения решения суда и разъяснить сторонам последствия его нарушения.

Кроме того, согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Гущину Ю. В. о понуждении иностранного гражданина произвести отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - удовлетворить.

Обязать Гущина Ю. В. дд.мм.гггг года рождения в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу продать на торгах принадлежащую ему долю в размере 1/7 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:17:0030101:215 площадью 79068 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала № ххх.

Разъяснить ответчику, что в случае если он не исполнит настоящее решение в течение установленного судом срока, судебный пристав-исполнитель вправе продать на торгах долю Гущина Ю. В. в размере 1/7 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:17:0030101:215 площадью 79068 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала № ххх с выплатой собственнику Гущину Ю. В. дд.мм.гггг года рождения вырученных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

Взыскать с Гущина Ю. В. дд.мм.гггг года рождения в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сафоновский районный суд Смоленской области, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: __________________М.С. Асеев