Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2020 ~ М-127/2020 от 27.01.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года    г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике Максимовой Е.В.,     

с участием представителя истца Меркулова А.А. по доверенности от 13 января 2020 года - Артамонова В.И.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-416/2020 по иску Меркулова Александра Алексеевича к Титову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

27 января 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Меркулова А.А. к Титову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований Меркулов А.А. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Меркуловым А.А.) и Титовым С.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 1327000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Он (Меркулов А.А.) надлежащим образом выполнил свою обязанность по передаче Титову С.Н. указанных денежных средств, а вот ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по договору займа, в связи с чем у того образовалась задолженность по оплате суммы основного долга. Истец просил взыскать с Титова С.Н. в его (Меркулова А.А.) пользу денежные средства в общем размере 1345435 рублей, в том числе: 1327000 рублей в качестве возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 3600 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; 14835 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Истец Меркулов А.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Меркулова А.А., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же Меркулов А.А. свои заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Меркулова А.А..

Представитель истца Меркулова А.А. по доверенности - Артамонов В.И. в зале судебного заседания поддержал требования Меркулова А.А. и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Титов С.Н. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Титова С.Н. об отложении судебного заседания в связи с его занятостью по работе (находится в служебной командировке, сможет участвовать в судебном разбирательстве после ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку Титовым С.Н. в распоряжение суда не предоставлено ни одного доказательства его занятости на работе и нахождения в служебной командировке до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Титова С.Н. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснения Артамонова В.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ: договор займа должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Меркуловым А.А. с одной стороны и Титовым С.Н. с другой стороны заключен договор займа, в соответствии с которым: Меркулов А.А. предоставил Титову С.Н. займ в размере 1327000 рублей (п.1.1) сроком до ДД.ММ.ГГГГ; возврат денег должен происходить по графику (п.2.2).

Данные обстоятельства подтверждаются непосредственно письменным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен Титовым С.Н. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, договор займа подписан Титовым С.Н.. С правами и обязанностями заемщика Титов С.Н. был ознакомлен с момента подписания договора займа. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор займа по форме и содержанию отвечает требованиям гражданского законодательства РФ. Титовым С.Н. факт подписания договора займа не оспаривался. Более того данный факт подтвержден письменным предложением Титова С.Н. по урегулированию претензий от ДД.ММ.ГГГГ.

Меркулов А.А. свое обязательство по выдаче Титову С.Н. денежных средств в размере 1327000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

А вот последний свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполняет, что следует из искового заявления Меркулова А.А. и не оспаривалось Титовым С.Н. в ходе судебного разбирательства.

Статья №309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Титова С.Н. в пользу Меркулова А.А. в качестве возврата суммы основного долга денежных средств в размере 1327000 рублей.

Одним из требований Меркулова А.А. является взыскание с Титова С.Н. компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 3600 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Принимая во внимание объем и качество предоставленной Меркулову А.А. юридической помощи, учитывая сложность спорных правоотношений, исходя из времени, потраченного Артамоновым В.И. на изготовление проектов трех процессуальных документов и участие в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что стоимость предоставленных Меркулову А.А. юридических услуг соответствует 3600 рублей и наиболее точно отвечает требованию разумности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Титова С.Н. в пользу Меркулова А.А. компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 3600 рублей.

Одним из требований Меркулова А.А. является взыскание с Титова С.Н. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 14835 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14835 рублей.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Титова С.Н. по исковому требованию имущественного характера денежных средств в размере 1327000 рублей. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 14835 рублей (13200 рублей + 0,5% х (1327000 рублей - 1000000 рублей)).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с Титова С.Н. в пользу Меркулова А.А. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 14835 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования Меркулова Александра Алексеевича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Титова Сергея Николаевича в пользу Меркулова Александра Алексеевича денежные средства в общем размере 1345435 рублей, в том
числе:

- 1327000 рублей в качестве возврата суммы основного долга по договору займа от 1 ноября 2018 года;

- 3600 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг;

- 14835 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий