Мотивированное решение от 27.02.2023 по делу № 02-0088/2023 от 12.07.2022

77RS0033-02-2022-012850-19

Дело № 2-88/2023

 Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

         07 февраля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к АО «Киви Банк» ИНН 3123011520, ПАО Банк ВТБ ИНН 7702070139, ООО «Сбербанк-Телеком» ИНН 7736264044, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит взыскать: с ответчика ПАО Банк ВТБ сумму неосновательного обогащения в размере 2  902 100 руб., с ответчика АО «Киви Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 474 460 руб., с ответчиков ПАО Банк ВТБ  и АО «Киви Банк» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., с ответчика  ООО «Сбербанк-Телеком» сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 руб.,  штраф за нарушение прав потребителя, с ответчика фио сумму неосновательного обогащения в размере 49 000 руб., с ответчика фио сумму неосновательного обогащения в размере 49 000 руб., с ответчика фио сумму неосновательного обогащения в размере 49 000 руб., с ответчика фио сумму неосновательного обогащения в размере 49 000 руб., с ответчика фио сумму неосновательного обогащения в размере 49 000 руб., с ответчика фио сумму неосновательного обогащения в размере 49 000 руб., с ответчика фио сумму неосновательного обогащения в размере 49 000 руб., с ответчика фио сумму неосновательного обогащения в размере 23 460 руб., с ответчика фио сумму неосновательного обогащения в размере 49 000 руб., с ответчика фио сумму неосновательного обогащения в размере 49 000 руб., с ответчика  ООО «Сбербанк-Телеком» сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 руб.,  расходы по оплате госпошлины взыскать с ответчиков солидарно, ссылаясь на то, что он является клиентом ПАО Банк ВТБ, на его имя выпущена банковская карта и открыт лицевой счет №.... В сети интернет он обнаружил информацию о возможности приобретения денежных средств в виде долларов, в последующим с ним связались и объяснили куда необходимо переводить деньги для приобретения долларов. С использованием указанной банковской карты он совершил следующие переводы денежных средств: 14.09.2021 г. – 773 500 руб. и 773 500 руб., 15.09.2021 г. – 771 000 руб. и 120 000 руб., 18.09.2021 г. – 464 100 руб., а всего 2 902 100 руб., однако доллары им получены не были. Кроме того, он решил приобрести доллары через другой сайт и перечислил денежные средства через Киви-Кошелек, по информации АО «Киви Банк» денежные средства были перечислены следующим лицам: фио 15.09.2021 г. – 49 000 руб., фио 15.09.2021 г. – 49 000 руб., фио 15.09.2021 г. – 49 000 руб., фио 15.09.2021 г. – 49 000 руб., фио 14.09.2021 г. – 49 000 руб., ООО «Сбербанк-Телеком» 14.09.2021 г. – 10 000 руб., фио 14.09.2021 г. – 49 000 руб., фио 14.09.2021 г. – 49 000 руб., фио 14.09.2021 г. – 23 460 руб., фио 14.09.2021 г. – 49 000 руб., фио 14.09.2021 г. – 49 000 руб., а всего на сумму 474 460 руб. 05.11.2021 г. истец обращался в АО «Киви Банк» и ПАО Банк ВТБ с заявлениями о предоставлении информации о получателях денежных средств, но ответа получено не было, чем нарушили его права.

В судебное заседание истец и его представители явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика АО «Киви Банк» в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ООО «Сбербанк-Телеком» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в суд не явились, извещены надлежащим образом.

           Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

           В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 861, п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец является клиентом ПАО Банк ВТБ, на его имя выпущена банковская карта и открыт лицевой счет №.... Как следует из иска и пояснения самого истца, в сети интернет он обнаружил информацию о возможности приобретения денежных средств в виде долларов, в последующим с ним связались и объяснили куда необходимо переводить деньги для приобретения долларов. Согласно ответу на запрос ПАО Банк ВТБ у истца имеется два счета: №... и №.... С использованием банковской карты №... истец совершил следующие переводы денежных средств: 14.09.2021 г. – 773 500 руб. и 773 500 руб., 15.09.2021 г. – 771 000 руб. и 120 000 руб., 18.09.2021 г. – 464 100 руб., а всего на сумму 2 902 100 руб., однако доллары им получены не были (том 1 л.д.246-248). Данные операции проведены истцом в точке «coinumm.com», предоставить информацию о получателе денежных средств ПАО Банк ВТБ не смог, поскольку совершенные операции являются трансграничными (Эстония) и были совершены за пределами РФ в платежной системе VISA, в настоящее время расчеты/коммуникация по таким операциям между банком и международными платежными системами VISA/MasterCard не производятся, банк не имеет доступа к информации об операциях проведенным ранее держателями этих карт (том 1 л.д.249).

Отношения между истцом и Банком, возникшие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, Правила предоставления и использования банковских карт, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), в редакции, действующей на момент совершения операции с использованием «ВТБ-Онлайн». Правила ДБО являются неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания (далее - Договор), заключенного между истцом и Банком. Правила размещены на официальном сайте Банка, а также могут быть получены Клиентом в любом отделении Банка.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 за N 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения. Общие правила расчетов с использованием банковского счета определены гл. 44, 45 ГК РФ.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Федеральный закон от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 3 ст. 9 названного Закона до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

В силу п. 13 ст. 7, п. 4 ст. 9 Закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с п. 11 ст. 9 Закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Оператор по переводу денежных средств, в силу п. 15 ст. 9 Закона, должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

 Приостановить уже совершенную с использованием банковской карты операцию Банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 10 ст. 9 Закона Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования. В связи с изложенным довод истца о неправомерности перечисления Банком денежных средств получателю после обращения Истца с заявлением, подлежит отклонению. При этом прием и исполнение распоряжений на перевод денежных средств осуществлен Банком в соответствии с условиями Договора и удовлетворяют требованиям ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем обязанность возмещения суммы оспариваемых операций в соответствии с п. 15 ст. 9 указанного Федерального закона у Банка отсутствует.

В соответствии с действующими «Правилами предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) (далее - Правила) (п. 9.3), Клиент/Держатель несет ответственность за совершение Операций, включая Операции, совершенные с использованием Опциональных и Дополнительных карт. При совершении оспариваемых клиентом операций были использованы индивидуальные данные карты, операции были совершены истцом с применением аутентификации. Аутентификация производилась с корректным вводом кодов подтверждения.

Согласно п. 7.2.2. Правил в случае утери, кражи или использования без согласия Клиента карты немедленно сообщить об этом в Контакт-центр по телефонам: телефон; ... (звонок по России бесплатный),) либо лично обратиться в Банк с письменным заявлением. Устное обращение должно быть подтверждено письменным заявлением Держателя карты установленной формы, поданным в Офисе Банка не позднее 7 (семи) Рабочих дней с даты устного обращения. Карта считается заблокированной с момента получения Держателем подтверждения оператора Банка о блокировании Карты/с момента присвоения заявлению Держателя, направленному через Систему ДБО, окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении заявления Банком. С момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия Клиента карты в соответствии с настоящим подпунктом Правил Клиент не несет ответственности по Авторизуемым Операциям. Блокировка Карты в базе данных Банка осуществляется бесплатно по заявлению Клиента или его звонку в Контакт-центр.

             На момент совершения указанных истцом операций обращения клиента об утере карты не поступало, карта не была заблокирована, у Банка не было оснований для отказа в совершении операций. При таких обстоятельствах, у Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на выдачу денежных средств дано уполномоченным лицом. При этом прием и исполнение распоряжений на перевод денежных средств осуществлен Банком в соответствии с условиями Договора и удовлетворяют требованиям ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем, обязанность возмещения суммы оспариваемых операций в соответствии с п. 15 ст. 9 указанного Федерального закона у Банка отсутствует.

 Кроме того, истец решил приобрести доллары через другой сайт и перечислил денежные средства через Киви-Кошелек, по информации АО «Киви Банк» денежные средства были перечислены следующим лицам: фио 15.09.2021 г. – 49 000 руб., фио 15.09.2021 г. – 49 000 руб., фио 15.09.2021 г. – 49 000 руб., фио 15.09.2021 г. – 49 000 руб., фио 14.09.2021 г. – 49 000 руб., фио 14.09.2021 г. – 49 000 руб., фио 14.09.2021 г. – 49 000 руб., фио 14.09.2021 г. – 23 000 руб., фио 14.09.2021 г. – 49 000 руб., фио 14.09.2021 г. – 49 000 руб., согласно ответу на запрос суда (том 1 л.д. 97-103).

Совершенные истцом платежи в счет пополнения QIWI Кошельков являются успешными, денежные средства зачислены получателям, что подтверждаются соответствующей выпиской.

Также суд не усматривает оснований для взыскания неосновательного обогащения с ООО «Сбербанк-Телеком» в пользу истца в размере 10 000 руб., поскольку подтверждения получения ими денежных средств истца представлено не было, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто. Платеж на 10 000 руб. совершен истцом счету ..., где пользователем Киви Кошелька указан фио, паспортные данные, однако учетная запись является неперсонифицированной, в связи с чем, банк не располагает информацией о владельце учетной записи, согласно сведений, представленных АО «Киви Банк», несмотря на указание в назначении платежа – оплата в адрес ООО «Сбербанк-Телеком».

Исходя из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио получили от истца денежные средства указанные выше, при этом каких-либо договорных, либо иных правоотношений между ними не было, в исполнении которых могли быть зачтены переведенные суммы, в связи с чем, они подлежат взысканию с указанных ответчиков в пользу истца.

Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) содержит положение, согласно которому нормы комментируемой статьи о банковской тайне распространяются также на сведения об остатках электронных денежных средств клиентов кредитных организаций и сведения о переводах электронных денежных средств кредитными организациями по распоряжению их клиентов.

Осуществление переводов электронных денежных средств является банковской операцией согласно ст. 5 Закон о банках, по этой причине режим банковской тайны распространяется на операции с электронными денежными средствами.

Часть 5 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», регулирует порядок и основания предоставления информации, составляющей банковскую тайну, справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по операциям, счетам и вкладам физических лиц выдаются на основании судебного решения кредитной организацией должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, при выполнении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений по их запросам, направляемым в суд в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии сведений о признаках подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, а также о лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Перечни указанных должностных лиц устанавливаются нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

05.11.2021 г. истец обращался в АО «Киви Банк» и ПАО Банк ВТБ с заявлениями о предоставлении информации о получателях денежных средств, но ответа получено не было.

По заявлению истца в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст.158 УК РФ, по которому он признан потерпевшим, в связи с осуществлением незаконных транзакций с электронного кошелька Киви, а также электронного кошелька зарегистрированного на сайте «coinumm.com» (л.д.196-197).

Оснований для взыскания с ответчиков АО «Киви Банк», ПАО Банк ВТБ денежных средств заявленных истцом суд не усматривает, поскольку ответчики не приобрели денежные средства ответчика.

Кроме того, как следует из документов, представленных АО «Киви Банк», пользователями Киви Кошельков, на которые истец переводил денежные средства, составляющие сумму 474 460 руб. являются ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в отношении которых требования истца о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены.

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы истца о нахождении спорных денежных средств у ответчиков АО «Киви Банк», ПАО Банк ВТБ опровергаются представленными по делу доказательствами.

Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии виновных действий ответчиков АО «Киви Банк», ПАО Банк ВТБ в присвоении денежных средств истца суду представлено не было, а в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем, требования о взыскания с них компенсации морального вреда и штрафа, также не имеется. Кроме того, суд учитывает, что в данном случае истец не является потребителем в понятиях использующихся в Законе РФ "О защите прав потребителей", поскольку проведенные истцом операции были направлены на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

          Доказательств обратного, суду представлено не было.

           В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно с ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио подлежит взысканию госпошлина в размере 1 670 руб. с каждого, а с фио в размере 890 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 670 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 670 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 670 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 670 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 670 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ 7152 87367 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 670 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 670 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 890 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 670 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ 7156 30324 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.02.2023 ░.