Решение по делу № 2-1451/2018 ~ М-1381/2018 от 28.06.2018

№2-1451/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием представителя истца Куватова А. М. – Филонич А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куватова А. М. в лице представителя Филонич А.В. к Администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Куватов А.М. в лице представителя Филонич А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО ЗАТО г. Межгорье о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование своих требований указав, что в июне 2015 года он за счет собственных средств произвел реконструкцию принадлежащего ему нежилого здания общей площадью ... кв.м., расположенного по ... г.Межгорье. Реконструкция была произведена в соответствии с Проектом реконструкции нежилого здания, выполненного ООО «...» по его заданию. Указанное здание находится на принадлежащем ему земельном участке. Куватов А.М. предпринимал меры к легализации здания. С этой целью он обращался в Администрацию ЗАТО г.Межгорье с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции вышеуказанного здания, однако в выдаче разрешения было отказано в связи с тем, что Администрацией ЗАТО г. Межгорье не выдавалось разрешение на строительство. Таким образом оформить право собственности на принадлежащее ему здание во внесудебном порядке невозможно. Просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированное одноэтажное нежилое здание литерой «...», общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г. Межгорье, ....

Истец Куватов А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, от него в суд поступило заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Филонич А.В.

Представитель истца Куватова А.М. - Филонич А.В. действующий на основании доверенности №... от ..., в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил аналогично вышеизложенному в иске. Просил признать за Куватовым А.М. право собственности на самовольно реконструированное одноэтажное нежилое здание литерой «...», общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г. Межгорье, ....

Представитель ответчика: Администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, от него в суд поступил отзыв, в котором он просил рассмотреть дело без участия представителя Администрации ЗАТО г. Межгорье, не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Петров Ю.В., согласно договору аренды №...... от ..., являлся арендатором земельного участка для производственной деятельности общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., г. Межгорье, ....

Согласно постановлению №... от ... Администрации ГО ЗАТО г. Межгорье и межевому плану земельный участок, расположенный по адресу: ..., г. Межгорье, ..., площадью ... кв.м. относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности.

В соответствии с договором цессии П.Ю.В.. уступил Куватову А.М. права и обязанности арендатора по договору аренды №.../... от ... до окончания срока аренды (до ...).

Согласно расписке от ... П.Ю.В.В. продал гаражные боксы по адресу: г. Межгорье, ..., Куватову А.М. за ... рублей.

В соответствии с проектом №...-..., ..., ... реконструкции нежилого здания, расположенного по ..., составленному ООО ...» ... Куватов А.М. произвел реконструкцию принадлежащего ему нежилого здания общей площадь. ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Межгорье, ....

Как усматривается из заключения эксперта №... от ..., составленного экспертом ООО «...» И.Ф.М.., техническое состояние здания, расположенного по адресу: ... Республики Башкортостан, г. Межгорье, ... соответствует требованиям строительных норм и правил, эксплуатация конструкций, при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Согласно техническому паспорту от ... на нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., указанному зданию присвоен инвентарный №..., инвентаризационная стоимость составляет ... руб., площадь застройки ... кв.м., общая площадь ... кв.м.

Согласно ответу заместителя главы Администрации ЗАТО г. Межгорье Саликова С.А. от ... №... на обращение Куватова А.М. по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., в эксплуатацию Куватову А.М. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку Администрацией ЗАТО г. Межгорье разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось. Таким образом, Куватовым А.М предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что Куватов А.М. приобрел у Петрова Ю.М. гаражные боксы, расположенные по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., ему были уступлены права и обязанности по договору аренды земельного участка. расположенного по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., после реконструкции здания, расположенного по указанному адресу, им предпринимались меры к легализации самовольной постройки, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет суду удовлетворить исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Куватова А. М. к Администрации ГО ЗАТО г. Межгорье признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать право собственности на объект недвижимости – самовольно реконструированное одноэтажное нежилое здание литерой «...», общей площадью ... кв.м. с инвентарным номером №..., расположенное по адресу: ..., г. Межгорье, ..., за Куватовым А. М..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной формечерез Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова