Мотивированное решение по делу № 02-7972/2021 от 25.10.2021

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Антиповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7972/2021 по иску ... ... к ООО «Главстрой» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ... ... обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ООО «Главстрой» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 04.02.2019г. между ... ... и ООО «Малахит» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Б01-01-28-02-266, согласно которого застройщик должен передать права в отношении квартиры с условным номером объекта 266, общей проектной площадью 89,26 кв.м., находящуюся на 28 этажу, секция 1, в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес. Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 31.12.2020г., однако объект был передан только 29.11.2021г., в связи, с чем истец просит взыскать неустойку в размере 3 920 613,52 рублей за период с 01.01.2021г. по 20.12.2021г., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходов на представителя в размере 60 000 рублей,0 в счет расходов по оплате госпошлины в размере 14 603,10 рубля.

В суд истец не явилась, о месте и времени и рассмотрения дела извещалась.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Главстрой» иск не признал, представил письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.02.2019г. между ... ... и ООО «Малахит» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Б01-01-28-02-266, согласно которого застройщик должен передать права в отношении квартиры с условным номером объекта 266, общей проектной площадью 89,26 кв.м., находящуюся на 28 этажу, секция 1, в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес. Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 31.12.2020г.

21.10.2021 года ООО «Малахит» реорганизовано, путем присоединения к ООО «Главстрой».

Объект был передан только 29.11.2021г. Из материалов дела следует, что истец в полном объеме уплатил стоимость объекта в размере 22 150 358,86 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определяется на основании ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что указанный объект долевого строительства – квартира передан истцу в нарушении срока, указанного в договоре, то соответственно истец вправе требовать уплаты неустойки за период с 01.01.2021 года по 29.11.2021 года в размере 3 688 034,75 рублей (22 150 358,86 х 333х7,5х2/300/100). Оснований для взыскания неустойки по  20.12.2021г. не имеется поскольку истца извещали о готовности объекта, составлен односторонний акт 29.11.2021г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 07.08.2012 года № 18-КГ12-33, «следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что задержка в передаче объекта вызвана причинами, которые объективно не зависят от ответчика, в частности увеличения сроков выполнения работ подрядными организациями. По мнению суда, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 1 000 000 рублей, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет неустойки следует взыскать сумму в размере 1 000 000 рублей.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 500 000 рублей, поскольку суд применяет положения ст.333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 603,10 рубля, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, что является разумным пределом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ООО «Главстрой» в пользу ... ... в счет неустойки сумму в размере 1 000 000 рублей, в счет штрафа сумму в размере 500 00 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14 603,10 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: