Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2015 ~ М-108/2015 от 12.01.2015

№ 2-1316/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко ФИО9, Власенко ФИО10, Власенко ФИО11 к ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ о расторжении договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Власенко Н.Н., Власенко М.Ю., Власенко А.Ю. обратились в суд с иском к ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ о расторжении договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рубля в пользу каждого из них, о взыскании в пользу Власенко А.Ю. расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из них. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ГОУ ВГАУ им. К.Д. Глинки в лице ЗАО «Монолитстрой Воронеж», действующего на основании доверенности, и Власенко Н.Н., Власенко А.Ю., Власенко М.Ю. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома поз. <адрес>, согласно которому ГОУ ВГАУ им. К.Д. Глинки обязуется, как заказчик, осуществить строительство однокомнатной квартиры №, расположенной на 3-ем этаже в жилом доме поз<адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком строительства и поставки материалов и ориентировочным окончанием строительства жилого дома в I полугодии 2006 года, и после окончания строительства объекта и выполнения дольщиком обязательств по финансированию строительства в объеме долевого участия, передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, определенную в предмете договора и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном положениями действующего законодательства РФ. Дольщики при этом обязаны произвести оплату стоимости долевого участия в сумме <данные изъяты> рубля в течение 90 дней с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ года было заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истцам выделялась трехкомнатная квартира № общей площадью 76,13 кв.м. на 3-ем этаже в строительной позиции <адрес> взамен однокомнатной квартиры №, общей площадью 42,61 кв.м., в строительной позиции <адрес>. Денежные средства, внесенные за квартиру № в строительной поз. <адрес> принимаются в зачет квартиры № в строительной поз. <адрес>. Стоимость квартиры № составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 9 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору о долевом участии в строительстве, ответчик принял на себя обязательство закончить строительство жилого дома поз<адрес> во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате долевого участия по дополнительному соглашению в размере <данные изъяты> рублей истцы выполнили надлежащим образом.

В настоящее время строительство дома поз. <адрес> окончено и жилому дому присвоен почтовый адрес<адрес>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако ФБГОУ ВПО Воронежский ГАУ не исполнил свои обязательства по договору - не передал истцам по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру №, общей площадью 76,13 кв.м. на 3-ем этаже в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ФБГОУ ВПО Воронежский ГАУ претензию, в которой просили предоставить им трехкомнатную квартиру № №, общей площадью 76,13 кв.м., на 3-ем этаже в жилом доме строительная поз. <адрес>. Ответа на претензию до настоящего времени не получено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Власенко ФИО12 Власенко ФИО13, Власенко ФИО14 к ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ о расторжении договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании убытков в размере <данные изъяты> копеек в пользу каждого из них, о взыскании в пользу Власенко А.Ю. расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из них, о взыскании в пользу Власенко А.Ю. убытков в виде расходов за найм жилого помещения в размере <данные изъяты>, о взыскании штрафа.

Истцы Власенко А.Ю., Власенко Н.Н. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просят суд их удовлетворить. Также просят суд взыскать с ответчика в пользу Власенко А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей.

Представитель истцов, действующая на основании ордера адвокат Гликина Т.Л., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Истец Власенко М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представители третьих лиц ЗАО «Монолитстрой Воронеж», ООО «РемСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ГОУ ВГАУ им. К.Д. Глинки в лице ЗАО «Монолитстрой Воронеж», действующего на основании доверенности, и Власенко Н.Н., Власенко А.Ю., Власенко М.Ю. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома поз. <адрес> (л.д. 13), согласно которому ГОУ ВГАУ им. К.Д. Глинки обязуется, как заказчик, осуществить строительство однокомнатной квартиры № № расположенной на 3-ем этаже в жилом доме поз. <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком строительства и поставки материалов и ориентировочным окончанием строительства жилого дома в I полугодии 2006 года, и после окончания строительства объекта и выполнения дольщиком обязательств по финансированию строительства в объеме долевого участия, передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, определенную в предмете договора и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном положениями действующего законодательства РФ. Дольщики при этом обязаны произвести оплату стоимости долевого участия в сумме <данные изъяты> в течение 90 дней с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ года было заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14), по которому истцам выделялась трехкомнатная квартира № общей площадью 76,13 кв.м. на 3-ем этаже в строительной позиции <адрес> взамен однокомнатной квартиры №, общей площадью 42,61 кв.м., в строительной позиции <адрес>. Денежные средства, внесенные за квартиру № в строительной поз<адрес> принимаются в зачет квартиры № № в строительной поз. <адрес>. Стоимость квартиры № составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 9 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору о долевом участии в строительстве, ответчик принял на себя обязательство закончить строительство жилого дома поз. № <адрес> во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате долевого участия по дополнительному соглашению в размере <данные изъяты> рублей истцы выполнили надлежащим образом, что подтверждается квитанциями (л.д. 15-17) и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18), согласно которой стороны финансовых и иных имущественных претензий по квартире № в жилом доме поз. <адрес> друг к другу не имеют.

В настоящее время строительство дома поз<адрес> окончено и жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истцы направили в адрес ФБГОУ ВПО Воронежский ГАУ претензию (л.д. 61-62), в которой просили предоставить им трехкомнатную квартиру №, общей площадью 76,13 кв.м., на 3-ем этаже в жилом доме строительная <адрес>. Ответа на претензию до настоящего времени не получено.

ДД.ММ.ГГГГ года ГОУ ВГАУ им. К.Д. Глинки выдало доверенность ЗАО «Монолитстрой Воронеж» на выполнение функций заказчика по проектированию и строительству реабилитационно-жилого комплекса по ул. Ломоносова в г. Воронеже. Указанная доверенность является неотъемлемой частью № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ГОУ ВГАУ им. К.Д.Глинки, Воронежской Региональной общественной организацией инвалидов - больных нервно-мышечными заболеваниями и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» (л.д. 25).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску прокурора Воронежской области в защиту интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области к ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки», Региональной общественной организацией инвалидов - больных нервно-мышечными заболеваниями и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года был признан ничтожной сделкой. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года была отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор строительного подряда № № между ГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» (л.д. 26-30), выдана доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 34).

Согласно данного договора, ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки» поручил ЗАО «Монолитстрой Воронеж» генеральный подряд по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов по ул. Ломоносова в г. Воронеже. Данный договор определил стоимость работ, права и обязанности сторон и их ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., было подписано дополнительное соглашение к нему (л.д. 31-33), согласно которому в соответствии с п.6.1 и п. 6.2 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны признают, что договор действителен и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме, с учетом положений настоящего соглашения. Стороны договорились, что действие договора распространяется на все отношения сторон по предмету договора, которые возникли между ними до подписания договора с момента, указанного в п. 3.2 соглашения. Пункт 3.2 соглашения указывает, что отношения сторон по предмету договора и по его исполнению носят длящийся во времени характер и фактически начались ДД.ММ.ГГГГ года, непрерывно продолжались до дня подписания соглашения, и будут продолжаться до исполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме.

В п. 3.5 дополнительного соглашения указывается, что к участию в строительстве жилых домов, указанных в п. 3.3 подрядчиком от имени заказчика на основании доверенности были привлечены денежные средства физических лиц по договорам об участии в долевом строительстве. Все договоры об участии в долевом строительстве, заключенные подрядчиком начиная с указанного в п.3.2 соглашения дня фактического отношения сторон по исполнению договора и до дня подписания дополнительного соглашения являются действительными и подлежат исполнению обеими сторонами соглашения.

Распоряжением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании п.3 ст. 19 Земельного кодекса РФ, с целью достройки дома и предоставления квартир дольщикам, земельный участок, находящийся в федеральной собственности площадью 44737 кв.м., расположенный г. <адрес> (кадастровый номер №) был безвозмездно передан в собственность городского округа город Воронеж.

С февраля 2012 года городским округом город Воронеж для окончания строительства дома был привлечен новый застройщик - ОАО «ДСК». Для завершения строительства вышеуказанного объекта в качестве застройщика была привлечена компания ООО «РемСтрой», входящая в единую группу компаний с ОАО «ДСК». Администрацией городского округа город Воронеж выдано разрешение ООО «РемСтрой» на строительство многоквартирного жилого дома поз. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией городского округа город Воронеж выдано разрешение ООО «РемСтрой» на ввод объекта в эксплуатацию, построенного жилого дома (<адрес>, расположенного по адресу: г. <адрес>

Все вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения судами и установлены в решении Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (дело №), в решении Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. (дело № в решении Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. (дело №), в решении Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. (дело № №), в решении Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. (дело №).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными выше решениями установлено, что договоры заключены надлежащим образом, ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки» (в настоящее время ФБГОУ ВПО Воронежский ГАУ) является надлежащим ответчиком по делу о неисполнении обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, должен нести ответственность за неисполнение обязательств по договору.

Правоотношения, вытекающие из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, регулируются специальным Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части, неурегулированной этим Федеральным законом - Законом РФ "О защите прав потребителей" (п. 9. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязанность ответчика по передаче истцам трехкомнатной квартиры в жилом доме <адрес> наступила после окончания строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию.

На основании ст. 8 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока.

В течение двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию ответчик так и не передал истцам трехкомнатную квартиру.

В жилом доме, в котором истцам на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома, должна быть передана трехкомнатная квартира, есть только одно- и двухкомнатные квартиры, в связи с чем, становится невозможным со стороны ответчика исполнение обязательств по договору по передаче истцам трехкомнатной квартиры в указанном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ года истцы направили в адрес ФБГОУ ВПО Воронежский ГАУ претензию, в которой просили предоставить им трехкомнатную квартиру №, общей площадью 76,13 кв.м., на 3-ем этаже в жилом доме строительная <адрес>. Ответа на претензию до настоящего времени не получено.

Статья 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7.02.1992 года в ред. ФЗ от 25.10.2007 года предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). При этом если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок (п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства по договору по передаче истцам трехкомнатной квартиры, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о расторжении договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 398 ГК РФ при невозможности передать индивидуально-определенную вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или, договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Принимая во внимание, что обязательство по передаче трехкомнатной квартиры по договору на участие в строительстве жилого дома ответчиком не может быть исполнено, истцы в соответствии с действующим гражданским законодательством вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости квартиры.

В досудебном порядке в целях определения рыночной стоимости трехкомнатной квартиры №, общей площадью 76,13 кв.м., расположенной на 3-ем этаже в строительной позиции <адрес>, истцы обратились в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 64-81) среднерыночная стоимость 1 кв.м. жилой площади трехкомнатной квартиры № № площадью 76,13 кв.м. на 3м этаже в строительной позиции <адрес> с учетом черновой отделки по состоянию на текущую дату составляет <данные изъяты> рублей. Общая стоимость трехкомнатной квартиры площадью 76,13 кв.м. с учетом черновой отделки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

За составление экспертного заключения ФИО15. оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается сообщением ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 103).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему делу назначена судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 76,13 кв.м., в монолитно-бетонном доме в районе <адрес> составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рублей, по 1 <данные изъяты> в пользу каждого из них.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГПК РФ с ответчика в пользу Власенко А.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в <данные изъяты> рублей.

Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из них.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Примененный судом к спорным правоотношениям Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в иду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения договора в части передачи квартиры, не выполнены в досудебном порядке требования об урегулировании спора, исковые требования о наличии оснований для ответственности в виде компенсации морального вреда суду доказаны.

Судом установлено, что квартира приобреталась истцами для личного пользования, доводы о том, что неисполнение договора в установленный срок причинили истцам моральные и нравственные страдания, суд полагает обоснованными.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований, и с учетом конкретных обстоятельств дела, конкретных моральных страданий истцов, полагает возможным определить размер компенсации причиненного истцам морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Обоснованными являются исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

ДД.ММ.ГГГГ года истцы направили в адрес ФБГОУ ВПО Воронежский ГАУ претензию, в которой просили предоставить им трехкомнатную квартиру № общей площадью 76,13 кв.м., на 3-ем этаже в жилом доме строительная поз. <адрес>. Ответа на претензию до настоящего времени не получено.

По указанным основаниям суд взыскивает с ответчика в пользу Власенко А.Ю. штраф в размере: (<данные изъяты>; в пользу каждого из истцов Власенко Н.Н. и Власенко М.Ю. подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты>.

Исковые требования Власенко А.Ю. о взыскании убытков в виде расходов за найм жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей являются необоснованными, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Власенко А.Ю. просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (за составление претензии, искового заявления и за участие в четырех судебных заседаниях).

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются: квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Участие представителя истца, действующей на основании ордера адвоката Гликиной Т.Л., в четырех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, в связи с чем, с учетом Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает разумной сумму <данные изъяты> рублей за участие представителя в четырех судебных заседаниях по <данные изъяты> за каждое судебное заседание.

Принимая во внимание, что составление процессуальных документов, соответствующих требованиям ГПК РФ, является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает разумными расходы за сбор документов и составление претензии в размере <данные изъяты> рублей и за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, взыскивает их в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 56, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Власенко ФИО16, Власенко ФИО17, Власенко ФИО18 к ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ о расторжении договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов частично удовлетворить.

Расторгнуть договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к договору о долевом участии в строительстве, заключенные между Государственным образовательным учреждением Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки и Власенко ФИО19, Власенко ФИО21, Власенко ФИО22.

Взыскать с ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ в пользу Власенко ФИО23 убытки в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ в пользу Власенко ФИО24 убытки в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ в пользу Власенко ФИО25 убытки в размере 1 <данные изъяты> копейки, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Власенко Н.Н., Власенко М.Ю., Власенко А.Ю. отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Парадовская В.В.