Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6006/2015 ~ М-5725/2015 от 21.10.2015

                                                                                                                         дело № 2-6006/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова В.В. к ГУП РО «УРСВ» филиалу Шахтинский об обязании произвести ремонт водопровода и взыскании суммы убытков,

                                 У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к ГУП РО «УРСВ» филиалу Шахтинский об обязании произвести ремонт водопровода и взыскании суммы убытков, ссылаясь на то, что Шаповалов В.В. является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В 20 метрах от границы его домовладения проходит трубопровод питьевой воды диаметром 500 мм. На участке от <адрес>, до <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года в очередной раз произошел порыв водопровода. Вода проходит потоком по улице и затапливает территорию домовладения истца, подтапливает подвал и заливает колодец, в котором установлен прибор учета. Шаповалов В.В. неоднократно обращался в письменной форме и сообщал, что на указанном участке водопровода произошел порыв, в результате которого затапливает его домовладение, но ответчик до настоящего времени никаких мер по устранению порыва не предпринял. Так как ответчиком не производятся ремонтные работы водопровода с целью предотвращения дальнейшего подтопления домовладения истца, он предпринял меры к увеличению высоты железобетонного фундамента ограждения участка на 0,3 м и шириной 0,3 м, организовал слив с подтапливаемой территории через дренажный трубопровод длиной 24 м, диаметром 0,3 м, который ему пришлось проложить по своему участку, произвел обваловку земельного участка со стороны свободных земель. Согласно отчету независимой строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена причинно-следственная связь между заливом водой от порыва на сетях водоснабжения ГУП РО «УРСВ», бездействием ответчика и убытков. Сумма понесенных убытков отражена в сметном расчете № и составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд: обязать ответчика произвести капитальный ремонт трубопровода питьевой воды диаметром 500 мм на участке от <адрес>, до <адрес>; взыскать с ГУП РО «УРСВ» филиал Шахтинский в пользу Шаповалова В.В. сумму понесенных убытков в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате за исследование и составление отчета в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Шаповалов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Заболотина Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования Шаповалова В.В. подержала в полном объеме.

Представитель ГУП РО «УРСВ» Тимонова Е.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования Шаповалова В.В. не признала, просила суд в иске ему отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 62-63).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Шаповалова В.В. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом;

-в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом;

-в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения;

-согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что Шаповалов В.В. является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 20 метрах от границы его домовладения проходит трубопровод питьевой воды диаметром 500 мм, который эксплуатируется ответчиком на правах аренды с целью оказания услуг водоснабжения жителям г. Шахты, что подтверждается копиями договора за №, заключенного между МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты и ГУП РО «УРСВ» (л.д. 77-83) и Устава ГУП РО «УРСВ» (л.д. 84-96).

На участке от <адрес>, до <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года, уже не в первый раз, произошел порыв водопровода. Вода прошла потоком по улице и затопила территорию домовладения истца, подтопила подвал и залила колодец, в котором установлен прибор учета.

Шаповалов В.В. неоднократно обращался к ответчику в письменной форме и сообщал, что на указанном участке водопровода произошел порыв, в результате которого затоплено его домовладение, но ответчик до настоящего времени никаких мер по устранению порыва не предпринял.

Так как ответчиком не производятся ремонтные работы водопровода с целью предотвращения дальнейшего подтопления домовладения истца, истец предпринял меры к увеличению высоты железобетонного фундамента ограждения участка на 0,3 м и шириной 0,3 м, организовал слив с подтапливаемой территории через дренажный трубопровод длиной 24 м, диаметром 0,3 м, который ему пришлось проложить по своему участку, произвел обваловку земельного участка со стороны свободных земель.

Согласно отчету независимой строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь между заливом водой от порыва на сетях водоснабжения ГУП РО «УРСВ», бездействием ответчика и убытков. Сумма понесенных убытков отражена в сметном расчете № и составляет <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, где указано на отсутствие денежных средств и поставлено под сомнение заключение об оценке ущерба, суд считает неубедительными и направленными на уклонение от гражданско-правовой ответственности, а потому отклоняет. Отсутствие денежных средств у ответчика никоим образом не может препятствовать восстановлению нарушенного права истца.

Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении экспертизы в связи с несогласием стороны ответчика с результатами оценки, представленными истцом, однако представитель ответчика ответил отказом.

Таким образом, судом принят за основу расчет убытков, представленный истцом, так как каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы оценщика, противоположной стороной суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются:

-копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6,7);

-копией выписки из технической документации № на домовладение (л.д. 8-14);

-копией заявления Шаповалова В.В., адресованное директору ГУП РО «УРСВ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

-копией заявления Шаповалова В.В., адресованного главе Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17);

-отчетом независимой строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-40);

-квитанцией-договором № по оплате отчета (л.д. 41);

-договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4243);

-выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 44-45, 46-47);

-копией сообщения ГУП РО «УРСВ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57);

-квитанциями по оплате услуг представителя (л.д. 65,66);

-копией сообщения ГУП РО «УРСВ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб.

       Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. суд считает необоснованным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а иск Шаповалова В.В. подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Иск Шаповалова В.В. к ГУП РО «УРСВ» филиалу Шахтинский об обязании произвести ремонт водопровода и взыскании суммы убытков удовлетворить частично.

Обязать ГУП РО «УРСВ» филиал Шахтинский произвести капитальный ремонт трубопровода питьевой воды диаметром 500 мм на участке от <адрес>, до <адрес>, в <адрес>.

Взыскать с ГУП РО «УРСВ» филиал Шахтинский в пользу Шаповалова В.В. сумму понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ГУП РО «УРСВ» филиал Шахтинский в пользу Шаповалова В.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате за исследование и составление отчета в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 30 декабря 2015 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 декабря 2015 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2015 года.

          Судья: (подпись)

         Копия верна

         Судья:                                                         А.И. Моисеенков

         Секретарь:                                                 Е.А.Бондаренко