Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-190/2013 (2-1701/2012;) ~ М-1674/2012 от 27.12.2012

Дело № 2-190 / 2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

21 февраля      2013 года                        п. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе :

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

при секретаре     Григорьевой А.А.,

при участии истца      Филипповой О.В.,

при участии ответчика Компанец М.В.,

при участии представителя ответчика Ореховой М.Д., действующей от имени и в интересах Орехова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой О.В. к Орехову А.В., Компанец М.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ... долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону, об установлении порядка пользования квартирой,

                       у с т а н о в и л :

Филиппова О.В. обратилось в суд с иском Орехову А. В., Компанец М. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ... долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону, об установлении порядка пользования квартирой,. Своё заявление истец мотивирует тем, что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность её семье, состоящей из пяти человек, в совместную собственность была передана <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу : <адрес>. Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом Парфинского района ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> умер отец истицы ФИО 1.. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> умерла мать истицы ФИО 2 После смерти родителей осталось наследственное имущество в виде названной выше <данные изъяты> квартиры в <данные изъяты>. Завещания родители не составляли. В нотариальную контору после смерти родителей за оформлением наследственных прав никто из троих детей, т.е. истица и ответчики, не обращались. Родители по день смерти проживали в квартире, истица и ответчики после смерти родителей в течение шести месяцев фактически приняли наследство, забрали вещи, документы. На момент смерти родителей истица проживала и продолжает проживать в наследуемой квартире, сособственником которой является наряду с ответчиками по договору приватизации. В момент приватизации квартиры размеры долей собственников не определялись. Обращается в суд за защитой своих наследственных прав. Оформить право на наследство через нотариальную контору не возможно поскольку пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Ответчики Орехов А.В., Компанец М.В., которая до регистрации брака имела фамилию Орехова, членами семьи истицы не являются. Соглашения о порядке владения и пользования квартирой между сторонами не достигнуто. У истицы на иждивении находятся ... несовершеннолетних детей. Филиппова О.В. просит признать её принявшей наследство после смерти родителей и признать за нею право собственности на ... долю квартиры, расположенной в <адрес> установить следующий порядок владения и пользования квартирой : истице и её детям передать в пользование комнату площадью ... кв.м., ответчику Орехову А.В. передать в пользование комнату площадью ... кв.м, ответчику Компанец М.В. передать в пользование комнату площадью ... кв.м.

В судебном заседании истица Филиппова О.В. от исковых требований отказалась и пояснила, что обратилась за консультацией к нотариусу и препятствий к оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти родителей ни для неё, ни для ответчиков нотариус не усмотрела. Имеют намерение совместно с ответчиками оформить наследственные права в нотариальной конторе и распорядиться наследственным имуществом путем его продажи и раздела по соглашению вырученных от продажи денежных средств.

Ответчик Компанец М.В. в судебном заседании согласилась на прекращение производства по делу в связи с отказом истицы от иска, на момент смерти родителей и до настоящего времени проживает в наследуемой квартире, действительно имеют намерение оформить наследственные права в нотариальной конторе, продать квартиру и разделить по соглашению вырученные от продажи денежные средства.

Представитель ответчика Орехова М.Д., действующая от имени и в интересах Орехова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала позицию ответчика Компанец М.В..

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов, прав других лиц и при таких       обстоятельствах      суд считает необходимым принять отказ Филипповой О.В. от иска.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе, в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлины подлежит возврату в установленном законом порядке.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, ст. 333. 40 ГПК РФ суд

                                                                   о п р е д е л и л :

      Производство по гражданскому делу по иску Филипповой О.В. к Орехову А.В., Компанец М.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ... долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону, об установлении порядка пользования квартирой прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить Филипповой О.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать <данные изъяты> возвратить Филипповой О.В. государственную пошлину уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить заявителю, что денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, возвращается в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.

     Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

                   Судья                                                      Павлюк Е.В.