Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-19752/2013 от 24.06.2013

Судья первой инстанции: Чурсина С.С.

Гражданское дело № 11-19752/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Еремина А.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Еремина А.С. к СНТ «Дубрава», председателю СНТ «Дубрава» Зазнобину С.В. о возмещении материального и морального вреда, отказать

У С Т А Н О В И Л А:

Еремин А.С. обратился в суд с иском к СНТ «Дубрава», Зазнобину С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в начале декабря * года председатель СНТ «Дубрава» Зазнобин С.В. приказал отключить электричество от садового участка № *. В связи с отсутствием электричества, истец приобрел электрогенератор, который работает на бензине. За время отсутствия электричества более чем на 42 месяца истец израсходовал на бензин * рублей. Истец, ссылаясь на нарушение прав потребителя, а также на ст. 15 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере * рублей и компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Дубрава», Зазнобин С.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Еремин А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Еремина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца, в начале декабря 2007 года председателем СНТ «Дубрава» Зазнобиным С.В. дано указание об отключении электричества от садового участка № **, принадлежащего истцу. На обращение Еремина А.С. ему представлен протокол заседания правления от 09.12.2007 г., согласно которому комиссией обнаружено нарушение в электроснабжении уч. №2*, о чем составлен акт. Акт от * года подписан истцом только * г. В акте указано, что у истца значительное превышение показаний электросчетчика относительно оплаченной электроэнергии. Однако согласно квитанциям об оплате Еремин А.С. задолженности по оплате за электричество не имел.

Судом установлено, что решение СНТ «Дубрава» от 09.12.2007 г. об отключении электроэнергии в установленном законом порядке истцом не обжаловалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований закона правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Еремина А.С., поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере * рублей, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также суду не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и значительным ухудшением состояния здоровья истца.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1