Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9094/2015 ~ М-8759/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-9094/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Аникиевой Е.И.,

с участием истца Вершинина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина К.А. к Фелицину Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор задатка, предметом которого являются взаимоотношения сторон по заключению и государственной регистрации договора купли-продажи комнаты <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, стоимость комнаты составляет <данные изъяты>. При заключении данного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. По соглашению сторон основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, предварительный договор купли-продажи, а также основной договор купли-продажи указанной комнаты стороны не заключали. Истец обратился к ответчику с предложением возвратить денежные средства, переданные ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик ответил отказом, ссылаясь на отказ истца от заключения договора купли-продажи. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, не возражал против внесения заочного решения, пояснил, что никаких препятствий со стороны ответчика по заключению договора купли-продажи указанной комнаты не было, договор купли-продажи указанной комнаты не был заключен по причинам, не связанным с действиями ответчика, он (Вершинин К.А.) пытался решить с ответчиком данный вопрос мирным путем, на что последний ответил отказом. Истец уточнил, что договор задатка был составлен юристом ответчика, он (Вершинин К.А.) ознакомился с указанным договором и подписал его.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со статьями 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фелицыным Е.А. и Вершининым К.А. был заключен договор задатка.

Согласно пункту <данные изъяты>. указанного договора предметом договора являются взаимоотношения сторон по заключению и государственной регистрации договора купли-продажи комнаты <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>.

На основании пункта <данные изъяты> указанного договора стоимость комнаты составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> указанного договора при заключении настоящего договора Покупатель передает Продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В силу пункта <данные изъяты> указанного договора в случае отказа Покупателя от заключения договора купли-продажи, указанная денежная сумма остается у Продавца. В случае отказа Продавца от заключения договора купли-продажи, указанная денежная сумма возвращается Продавцом Покупателю в двойном размере.

Пунктом <данные изъяты> указанного договора установлено, что настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из пункта <данные изъяты> указанного договора по соглашению сторон, основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу положений статей 454-456 Гражданского кодекса Российской Федерации таковым условием для договора купли-продажи является условие о товаре, подлежащим отчуждения по договору.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заедании по ходатайству истца, пояснила, что истец является ее родным братом. Ей известно, что между истцом и ответчиком был заключен договор задатка, истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность о возврате внесенных денежных средств на случай, если возникнут условия, препятствующие заключению основного договора купли-продажи указанной комнаты, поскольку истец был намерен расплатиться за приобретаемую комнату денежными средствами, полученными от продажи квартиры, расположенной в <адрес>. В дальнейшем возникли обстоятельства, препятствующие продаже квартиры, расположенной в <адрес>, что сделало невозможным заключение договора купли-продажи комнаты, принадлежащей ответчику. Ответчик не препятствовал заключению договора купли-продажи указанной комнаты. Невозможность заключения договора купли-продажи комнаты возникла лишь в связи с вышеуказанной причиной.

Судом установлено, что заключенный между сторонами в письменном виде договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, который стороны планировали заключить в будущем – комната, находящаяся по адресу: <адрес>, а также другие существенные условия, такие как цена товара (стоимость комнаты <данные изъяты>), размере передаваемого задатка (<данные изъяты>), срок подписания основанного договора купли-продажи (до ДД.ММ.ГГГГ), последствия, предусмотренные за неисполнение обязательства, обеспеченного задатком.

Таким образом, указанным договором о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, сочетающим в себе признаки предварительного договора, предусматривались обязанности сторон по заключению основанной сделки купли-продажи комнаты. Переданная истцом сумма являлась задатком, а не авансом, который должен был обеспечивать исполнение покупателем и продавцом их обязательства по заключению основанного договора купли-продажи конкретной комнаты на согласованных условиях в определенный срок.

В обусловленный в пункте <данные изъяты> указанного договора срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи комнаты не был подписан. Доказательств того, что между сторонами было достигнуто согласование иной даты заключения основанного договора, суду не представлено.

Согласно пояснениям истца в ходе судебного заседания, невозможность заключения договора купли-продажи комнаты возникла из-за отсутствия у него денежных средств, вины ответчика в том, что указанный договор не был заключен, нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за неисполнение условий договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ по заключению основанного договора купли-продажи ответственна сторона, давшая задаток – Фелицын Е.А.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток остается у другой стороны – продавца Вершинина К.А., следовательно, отсутствуют основания для взыскания истребуемой истцом суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с Вершинина К.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа, с учетом оплаченной государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вершинина К.А. к Фелицину Е.А. отказать.

Взыскать с Вершинина К.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2015 года.