Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5972/2020 от 15.01.2020

Судья – Мороз А.П. Дело 33 – 5972/20 (2-2331/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре – помощнике судьи Кравченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Шарун А.А., Лобян А.Х. – < Ф.И.О. >11 на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 декабря 2019 года по иску администрации г.Сочи к Шарун А.А., Лобян А.Х., Шевченко А.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с Шаруна А.А. и Лобяна А.Х., Шевченко А.Н. в солидарном порядке в пользу муниципального образования город-курорт Сочи, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, равной рыночной стоимости земельного участка <...>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Шаруна А.А., Лобяна А.Х., в солидарном порядке в пользу муниципального образования город-курорт Сочи, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 560 000 рублей, равной рыночной стоимости земельного участка.

В апелляционных жалобах представитель ответчиков просит отменить указанное решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения допустил нарушение норм материального права и не учел всех значимых для дела обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков и ответчик Шарун А.А. поддержали доводы жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум) установлено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании приговора Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.06.2014 года, вступившим в законную силу 19.11.2014 года установлено, что в период с <...> года, точная дата в ходе следствия не установлена, по <...>, в <...>, Шарун А.А., действуя по предварительному сговору с < Ф.И.О. >12, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, убедили < Ф.И.О. >4, являющегося зятем < Ф.И.О. >12, не посвящая его в свои преступные намерения, заверив в законности своих действий, выдать на имя < Ф.И.О. >12 нотариальную доверенность на право представления его интересов, связанных с совершением сделок, получением документов в различных организациях и учреждениях и последующей регистрацией земельного участка в органах федеральной регистрационной службы.

Он же, в период с <...> года, точная дата в ходе следствия не установлена, по <...>, в <...>, действуя по предварительному сговору с < Ф.И.О. >13, дело в отношении которого прекращено в виду его смерти, оформил на имя < Ф.И.О. >14, неосведомленного о его преступных намерениях, нотариальную доверенность на право представления интересов < Ф.И.О. >13, связанных с совершением сделок, получением документов в различных организациях и учреждениях и последующей регистрацией земельного участка в органах федеральной регистрационной службы.

После получения < Ф.И.О. >14 <...> нотариальной доверенности от < Ф.И.О. >13, Шарун А.А., действуя с единым умыслом с < Ф.И.О. >13, приискал земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, прилегающий к садоводческому товариществу «<...>», расположенному в <...>, с целью незаконного приобретения права собственности на него и последующего отчуждения третьим лицам.

После этого, Шарун А.А. организовал изготовление неустановленными лицами списков членов садоводческого товарищества «<...>» санатория «<...>» и работников <...>, являющегося приложением к постановлению от 13.01.1993 г. № 11/1 и членов товарищества «<...>», ранее находящихся в пожизненном наследуемом владении согласно постановлению администрации Лазаревского района г. Сочи № 11/1 от 13.01.1993 года, являющегося приложением к постановлению от 09.11.1994 года № 591/2, с внесением в них заведомо ложных сведений о членстве < Ф.И.О. >13 в садоводческом товариществе «<...>» и наличии у него оснований для регистрации права собственности на земельный участок <...>, которые подписал как председатель и заверил печатью садоводческого товарищества «<...>».

Затем Шарун А.А. организовал подмену неустановленными лицами в помещении архивного отдела <...>, расположенного по адресу: <...>, приложения к постановлению от 13.01.1993 г. № 11/1, подложным приложением - «Списком членов садоводческого товарищества «<...>» санатория «<...>» и работников <...>», и приложения к постановлению от 09.11.1994 года № 591/2, подложным приложением - «Списком членов товарищества «<...>», ранее находящихся в пожизненном наследуемом владении согласно постановлению администрации Лазаревского района г. Сочи № 11/1 от 13.01.1993 года», с внесенными заведомо ложными сведениями о членстве < Ф.И.О. >13 в садоводческом товариществе «<...>» и наличии у него оснований для регистрации права собственности на земельный участок <...>.

Тем самым Шарун А.А. и < Ф.И.О. >13 создали условия для получения в архиве копии постановления <...> от <...>, содержащей ложные сведения о членстве < Ф.И.О. >13 в садоводческом товариществе «<...>» и наличии у него оснований для регистрации права собственности на земельный участок, с целью дальнейшего введения в заблуждение работников ФРС при представлении документов для регистрации права собственности.

<...> < Ф.И.О. >14, выступая на основании доверенности в интересах < Ф.И.О. >13, получил в архивном отделе Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края, содержащую недостоверные сведения архивную копию № 1629 от 16.08.2006 года постановления главы администрации Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края № 111/21 от 15.02.1995 года «О передаче земельных участков в собственность в садоводческом товариществе «<...>», изданного с учетом постановления № 11/1 от 13.01.1993 года и постановления № 591/2 от 09.11.1994 года.

Затем < Ф.И.О. >14, действуя по доверенности в интересах < Ф.И.О. >13, представил в Лазаревский отдел г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <...>, документы для регистрации права собственности на земельный участок <...>, площадью <...> гектар, кадастровый <...>, в садоводческом товариществе «<...>», расположенном в <...>, в том числе архивную копию <...> от <...> постановления главы администрации Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края № 111/21 от 15.02.1995 года «О передаче земельных участков в собственность в садоводческом товариществе «<...>», содержащую заведомо ложные сведения о членстве < Ф.И.О. >13 в товариществе и наличии у него оснований для регистрации права собственности на земельный участок.

<...> сотрудники Лазаревского отдела г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю, находясь под воздействием обмана, осуществили регистрацию права собственности < Ф.И.О. >13 на земельный участок <...>, площадью <...> гектар, кадастровый <...>, принадлежащий муниципальному образованию Лазаревский район г. Сочи Краснодарского края, в садоводческом товариществе «<...>», расположенном в <...>, стоимостью 560 000 рублей.

Тем самым, Шарун А.А. и < Ф.И.О. >13 получили юридически закрепленную возможность вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

Впоследствии указанный участок был продан участниками преступления, а полученными денежными средствами соучастники распорядились в личных целях.

Таким образом, Шарун А.А. и < Ф.И.О. >13, дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, путем обмана, приобрели право на чужое имущество - земельный участок <...> садоводческого товарищества «<...>», принадлежащий муниципальному образованию - Лазаревский район г. Сочи Краснодарского края, стоимостью 560 000 рублей, причинив последнему имущественный вред на указанную сумму, относящуюся к категории крупного размера, (лист приговора 26-28).

На период рассмотрения уголовного дела участок <...>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> принадлежал на праве собственности < Ф.И.О. >13 и имел площадь <...> гектар и иной кадастровый <...>.

В настоящее время, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...> земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности < Ф.И.О. >5, <...> года рождения, уроженке <...>.

Затем, прокурор Лазаревского района г. Сочи обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо - администрация <...> предъявила самостоятельные требования, просила суд истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> признать зарегистрированное право собственности < Ф.И.О. >5 на указанный участок отсутствующим; обязать регистрирующий орган аннулировать запись о регистрации права собственности < Ф.И.О. >5 на спорное имущество, признать право муниципальной собственности на указанный земельный участок.

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд со встречным иском к прокурору Лазаревского района г. Сочи о признании добросовестным приобретателем спорного земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 15 июня 2016 года исковые требования прокурора Лазаревского района г. Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи и неопределенного круга лиц к < Ф.И.О. >6 о признании не приобретшим право собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, погашении регистрационной записи удовлетворены.

Исковые требования администрации г.Сочи к < Ф.И.О. >5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим и признании права муниципальной собственности - удовлетворены.

Указанным решением суд признал < Ф.И.О. >5 не прибредшей право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...>

Суд истребовал в пользу муниципального образования город Сочи в лице администрации муниципального образования город Сочи из незаконного владения < Ф.И.О. >5 земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу<...>

Суд обязал Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить запись о праве собственности < Ф.И.О. >5 на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>

Суд признал право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>

В удовлетворении встречного иска < Ф.И.О. >5 к прокурору Лазаревского района, администрации муниципального образования г.Сочи о признании добросовестным приобретателем - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 года апелляционная жалоба < Ф.И.О. >5 удовлетворена, решение Лазаревского районного суда города Сочи от 15 июня 2016 года отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении искового заявления прокурора Лазаревского района города Сочи к < Ф.И.О. >6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРП, признании права муниципальной собственности отказано в полном объеме, встречный иск < Ф.И.О. >5 удовлетворен.

Указанным определением суд признал < Ф.И.О. >5 добросовестным приобретателем земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>

Определением Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2016 года в передаче кассационной жалобы Главы города Сочи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2017 года в передаче кассационного представления и.о. прокурора Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 года по делу по иску прокурора Лазаревского района г. Сочи к < Ф.И.О. >5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации 17 апреля 2017 года администрации города Сочи в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, установлено, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, а в дальнейшем и регистрация права собственности на него, произведена в результате преступных действий Шарун А.А., Лобян А.Х., то есть помимо воли собственника указанного объекта недвижимости, что подтверждается приговором Лазаревского районного суда г. Сочи по уголовному делу №1-3/14 г. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.11.2014 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-3/2014 ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ <...> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >7, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. – < ░.░.░. >11 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: