Приговор по делу № 1-79/2017 от 30.01.2017

Дело №1-79 (2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретарях Левине Е.В., Горохове Р.В., Пергаменщик А.В.,

с участием государственного обвинителя Кузьменко М.В.,

потерпевшего Витюк В.Е.,

подсудимой Мынка Н.И.,

защитника Ястрембського В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мынка Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мынка Н.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Витюк В.Е., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 января 2017 года не позднее 11 час. 04 мин. Мынка Н.И., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, реализуя умысел на причинение Витюк В.Е. тяжкого вреда здоровью, возникший на почве личных неприязненных отношений и вследствие противоправного поведения потерпевшего, который нанес Мынка Н.И. несколько ударов ногой по телу, применяя в качестве оружия хозяйственный нож, нанесла им Витюк В.Е. удар в область расположения левой доли печени. В результате умышленных действий Мынка Н.И., ФИО1 были причинены повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением, по ходу раневого канала, левой доли печени, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Мынка Н.И., после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Мынка Н.И. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший Витюк В.Е. согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Мынка Н.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вину в содеянном Мынка Н.И. признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Мынка Н.И. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ей обвинение, обоснованным и квалифицирует ей действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания Мынка Н.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни ее семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, Мынка Н.И. <данные изъяты>, суд также учитывает <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов, в период совершения инкриминируемых деяний Мынка Н.И. каким-либо хроническим психическим заболеванием, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, - не страдала, во временно болезненном состоянии не находилась; Мынка Н.И. обнаруживает <данные изъяты> (л.д. 126-128). С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, заключения комиссии экспертов, суд признает Мынка Н.И. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мынка Н.И., предусмотренными п.п. «г, з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившиеся в принесении извинений, на оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в вызове медицинских работников, раскаяние.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность Мынка Н.И., суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимой, и это обстоятельство явилось одним из факторов, повышающего общественную опасность деяния и обусловившего преступление.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности Мынка Н.И., ее отрицательную оценку содеянного и полное признание вины, мнение потерпевшего Витюк В.Е. не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным исправление Мынка Н.И. без отбывания реального наказания и изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, суд не установил.

Вещественные доказательства, не представляющие ценности, следует уничтожить.

Процессуальные издержки, к которым относится сумма 3 300 рублей, выплаченная защитнику Ястрембському В.С. за участие в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Мынка Н.И. не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мынка Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Мынка Н.И. наказание условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Мынка Н.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденных и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.

Меру пресечения Мынка Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: полотенце, нож - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья А.П. Грачев