Решение по делу № 02-6162/2015 от 31.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6162/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Технология-М», Ширяеву С.С. о солидарном взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Технология-М», Ширяеву С.С. о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в иностранной валюте юридическому лицу, мотивируя свои требования тем, что ……….. г. между Банком и ответчиком ООО «Технология-М» заключен договор № ……………. от ……….. г. о предоставлении кредита в иностранной валюте юридическому лицу, в целях надлежащего исполнения обязательства Заемщика, вытекающего из Кредитного договора, СБ Банк (ООО) и Ширяев С.С. (далее – «Поручитель») заключили Договор поручительства № ………… от ………. г. (далее – «Договор поручительства»). Истец согласно условиям кредитного договора предоставил ООО «Технология-М» денежные средства в размере ……… (…………….) долларов США сроком на …… месяца по ставке ….. % годовых. Указанная сумма была зачислена на расчетный счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере …………. (……………..) доллара США …… центов, из них: ……… долларов США – основной долг, ……….. долларов США …. цента – проценты за пользование кредитом, ……. долларов США ……. центов – пени за просрочку уплаты процентов, …….. долларов США – пени за просрочку уплаты основного долга. Истец просит взыскать солидарно с ООО «Технология-М» и Ширяева С.С. задолженность в размере ………… доллара США …… центов, расходы по уплате госпошлины ………. рублей.

Представитель истца Морозов К.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений не представили.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ………… года между ООО «Судостроительный Банк» и ООО «Технология-М», заключен договор № …………. от ………… г. о предоставлении кредита в иностранной валюте юридическому лицу, согласно условиям кредитного договора сумма денежных средств составляла в размере …………… (…………) долларов, сроком на ……. месяца по ставке ……. % годовых, а так же в целях надлежащего исполнения обязательства Заемщика, вытекающего из Кредитного договора, СБ Банк (ООО) и Ширяев С.С. (далее – «Поручитель») заключили Договор поручительства № …………. от ………….. г.

Заемщик обязался возвратить кредит в оговоренный срок с выплатой процентов за пользованием кредитом из расчета процентной ставки ….. % процентов годовых. Дата возврата …………. года.

По состоянию на ………. года за ответчиком ООО «Технология – М» числится задолженность в размере ………… (……………) доллара США ….. центов, из них: ……… долларов США – основной долг, …………. долларов США …… центов – проценты за пользование кредитом, ………. долларов США …… центов – пени за просрочку уплаты процентов, ……….. долларов США – пени за просрочку уплаты основного долга.

По условиям Договора поручительства Поручитель (Ширяев С.С.) принял на себя обязательства перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором, возникших из Кредитного договора, как существующих на момент заключения Договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Ответчик ООО «Технология-М» в нарушение условий Кредитных договоров, неоднократно допускал просрочку уплаты процентов и не вернул в установленный срок сумму основного долга.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ и п. 3.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Технология-М» своих обязательств по кредитному договору Заемщику и Поручителю были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д. 59-63). До настоящего времени требование Банка заемщиком и поручителем не выполнено.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 140 и 317 ГК РФ.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, а также учитывая, что ответчики не представили возражений на иск, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «Технология-М», Ширяева С.С. в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в сумме ………… (………….) доллара США …… центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Кроме того с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ……. рублей в долевом порядке – по ……… рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Технология-М», Ширяева С.С. в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере ………….. (………………..) доллара США …… центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Технология-М» в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ……. (……………) рублей.

Взыскать с Ширяева С.С. в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ………. (………..) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова