Определения по делу № 2-1231/2015 ~ М-818/2015 от 26.02.2015

                                                                                                                                                                                            дело № 2-1231/2015                                                                   22 апреля 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Верёвкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску военного прокурора Плесецкого гарнизона в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Славянка» о понуждении к проведению ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор Плесецкого гарнизона обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Славянка» о понуждении к проведению ремонтных работ в помещении казармы № 36 войсковой части 97692.

По вызову суда прокурор дважды не явился в суд: <Дата> и <Дата>. Надлежащим образом уполномоченного представителя в судебное заседание не направил.

Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что рассмотрение дела в отсутствие прокурора невозможно, в связи с тем, что прокурору необходимо определить предмет исковых требований: в каких помещениях, на каких участках и какие виды недостатков он просит устранить.

В удовлетворении ходатайства прокурора о проведении экспертизы судом отказано, как преждевременно заявленном, поскольку предметом экспертного исследования не может являться определение предмета иска прокурора (вплоть до того, в каких помещениях и какие недостатки просит устранить прокурор). Экспертиза может быть назначена по конкретным помещениям и недостаткам, указанным истцом, с целью установления самого факта наличия недостатков в данных помещениях, видов работ, которые необходимо выполнить и характера ремонтных работ (в случае, если ответчик их оспаривает).

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец дважды не явился по вызову суда, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, рассмотрение дела в отсутствие истца признано невозможным.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление военного прокурора Плесецкого гарнизона в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Славянка» оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке не обжалуется.

Председательствующий                                                                       И.А. Симонова