Решение по делу № 2-696/2014 ~ М-174/2014 от 17.01.2014

Дело №2-696/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Дироновой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова И.А. к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на самовольные постройки

установил:

Романов И.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на самовольные постройки. Истец просит признать за ним право собственности на пристрой к нежилым помещениям (литер Щ6), подкрановые пути (литер XXX), ограждение железобетонное (литер XXIX), ограждение профнастил (литер XXVIII), ворота профнастил (литер XXVII), ворота профнастил (литер XXVI), ворота профнастил (литера XXV), находящиеся по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третье лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по данному гражданскому делу привлечен собственник 1/3 земельного участка, на котором расположены указанные самовольные строения - Киселев А.Н..

Представитель истца и третьего лица Киселева А.Н. по доверенности Неустроев Л.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Стороны и третье лицо Киселев А.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 данной статьи, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, Романов И,А. является собственником 2/3 доли земельного участка общей площадью 13111 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно представленных технических паспортов, на территории указанного земельного участка имеются самовольные строения: пристрой общей площадью 1060,9 кв.м. (литер Щ6), ворота профнастил протяженность 4,4 м (литер XXV), ворота профнастил протяженность 8,7 м (литер XXVI), ворота профнастил протяженность 4,4 м (литер XXVII), ограждение профнастил протяженность 46,0 м (литер XXVIII), ограждение железобетонные плиты протяженность 145,5 м (литер XXIX), подкрановые пути общей площадью 1088,6 кв.м. (литер XXX).

Согласно градостроительного заключения №Г-1602/С от 26.06.2012 года, самовольно возведенное нежилое строение лит. Щ6 (производственно-складские помещения) в виде пристроя к зданию <адрес> не противоречит требованиям Градостроительного регламента.

Согласно отчета по результатам обследования и оценке технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций здания производственного цеха по адресу: <адрес>), на момент обследования состояние несущих и ограждающих строительных конструкций здания в целом оценивается как «работоспособное».

Представитель третьего лица – собственника 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположены указанные выше самовольные постройки, в удовлетворении исковых требований не возражает. Признание права собственности за истцом на указанные выше объекты недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым признать за Романовым И.А. право собственности на указанные самовольные строения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Романова И.А. к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

Признать за Романовым И.А. право собственности на самовольные постройки: пристрой к административно-бытовому зданию АБК общей площадью 1060,9 кв.м. (литер Щ6), ворота профнастил протяженность 4,4 м (литер XXV), ворота профнастил протяженность 8,7 м (литер XXVI), ворота профнастил протяженность 4,4 м (литер XXVII), ограждение профнастил протяженность 46,0 м (литер XXVIII), ограждение железобетонные плиты протяженность 145,5 м (литер XXIX), подкрановые пути общей площадью 1088,6 кв.м. (литер XXX), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин