Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2021 (2-979/2020;) ~ М-1007/2020 от 21.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 2021 года                                                           п.г.т. Безенчук

                                                                                               Самарская область

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-979/2021 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Павлову Егору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследникам Павловой Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, требуя взыскать с них сумму задолженности по кредитному договору № от 10.09.2018, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, в размере 75 056,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 452,00 руб., а всего взыскать- 83 508,54 руб., и расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2018, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. В соответствии с указанным договором Павловой Н.И. был выдан кредит в размере 108 464,40 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами. Обязательства по кредитному договору не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Согласно имеющейся у истца информации, Павлова Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса Нечаевой Г.В. заведено наследственное дело.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 056,54 руб., в том числе срочная задолженность по основному долгу- 38 956,63 руб., просроченный основной долг- 28 370,79 руб.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 452,00 руб. истец просил взыскать с наследников ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Павлов Егор Александрович.

Представитель истца АО «Россельхозбанк») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Павлов Е.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не признает исковые требования, считает, что сумма задолженности по кредитному договору, заявленная ко взысканию должна быть выплачена истцу, как выгодоприобретателю, страховой компанией АО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отзыв относительно заявленных исковых требований.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. В соответствии с указанным договором Павловой Н.И. был выдан кредит в размере 108 464,40 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.17-22)

Истцом были исполнены обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 108 464,40 руб. были переведены на расчетный счет, открытый на имя Павловой Н.И., что подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером (л.д.30).

Павловой Н.И. осуществлялись выплаты по кредитному договору в срок до 20.01.2020, в размере установленном кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.15).

Согласно расчету по состоянию на 17.11.2020 задолженность по кредитному договору № от 10.09.2018 составляет 75 056,54 руб., в том числе срочная задолженность по основному долгу- 38 956,63 руб., просроченный основной долг- 28 370,79 руб.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что Павлова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес> (л.д.58).

Из ответа нотариуса Нечаевой Г.В. на запрос суда следует, что после смерти Павловой Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился супруг умершей- Павлов Е.А., дети Павлов В.Е. и Павлов А.Е. отказались от принятия наследства в пользу отца.

В состав наследственного имущества входят:

-1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

На это имущество ДД.ММ.ГГГГ Павлову Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

    Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти Павловой Н.И. у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов Е.А., приняв после смерти своей супруги наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

    Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего к ответчику по наследству от Павловой Н.И. имущества, выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75 056,54 руб.

Доводы ответчика Павлова Е.А. о том, что погашение задолженности по кредитному договору должно быть произведено за счет денежных средств, выплаченных страховой компанией, судом признаются не обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что что одновременно с заключением кредитного договора наследодатель Павлова Н.И. выразила согласие быть застрахованной по договору страхования жизни и здоровья заемщика Банка в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается имеющимся в деле заявлением от 10.09.2018 (л.д.197-199). Выгодоприобретателем по риску «смерть» является истец.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец обращался в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти Павловой Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, застрахованной по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, присоединенной к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное заявление истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что заявленное событие не является страховым случаем (л.д.206).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком были предприняты все меры, направленные на получение страхового возмещения, что свидетельствует о добросовестности поведения истца как участника гражданского оборота.

Каких либо иных оснований для признания доводов ответчика заслуживающими внимания суд не усматривает по вышеизложенным мотивам, а также в связи с тем, что взыскание страхового возмещения по вышеуказанному договору страхованию предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не является, каких-либо встречных исковых требований в ходе рассмотрения дела не заявлялось, выйти за рамки заявленных требований суд не может в силу действующего законодательства.

Также с учетом существенным изменением обстоятельств, а именно смерти заемщика, суд в силу ст. 450 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 452,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Павлову Егору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Павловой Ниной Ивановной.

Взыскать с Павлова Егора Александровича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.09.2018, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Павловой Ниной Ивановной, в размере 75 056,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 452,00 руб., а всего взыскать- 83 508,54 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                                              Ю.В. Перцева