УИД №77RS0025-02-2023-003182-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М. В., при секретаре Мизюлиной Л. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/23 по исковому заявлению Махмутовой к Махмутовой действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Махмутова об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Махмутова обратилась в суд с иском к Махмутовой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Махмутова., и с учетом уточнений просит выделить в пользование истцу комнату ххххх, в пользование ответчикам другие 3 комнаты, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Истец Махмутова Д. Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором уточнила исковые требования, не поддержала и не настаивала на рассмотрении исковых требований об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, а так же просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик Махмутова Н. Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Махмутова А. Р., а также в интересах третьего лица несовершеннолетнего Коловатого Р.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник района «Солнцево» в суд не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что длительное нерассмотренные дела может нарушить права истца.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе в случаях, указанных в части второй пункта 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников и реальную возможность совместного проживания.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: хххххх.
Согласно выписки из ЕГРН в настоящее время собственниками квартиры по адресу: ххххх
В спорном жилом помещении по адресу: ххххх года.
Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.
Принимая во внимание, что права участника долевой собственности по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд РФ в определении от 20.11.2008 № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 03.11.2006 № 455-О, необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Таким образом, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции РФ) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что, учитывая доли в праве собственности сторон на спорное жилое помещение, которое представляет собой четырехкомнатную квартиру, жилой площадь 53 кв/м., наличие изолированной комнаты площадью 14,4 кв/м., которую надлежит выделить в пользование истца, а в пользование ответчиков комнаты площадью 19,8 кв/м, 6 кв/м, и 12,8 кв/м; места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххх.
Выделить в пользование Махмудовой изолированную жилую комнату, площадью 14,4 кв/м, обозначенной на плане БТИ номером 2.
Выделить в пользование Махмутовой и ее несовершеннолетнему сыну Махмутову три комнаты: хххххх.
Места общего пользования оставить в общем пользовании сособственников.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный су░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ |
| ░. ░. ░░░░░░░ |
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░ 15.11.2023