Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30591/2018 от 27.07.2018

Судья - Милинчук И.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

и судей Диденко И.А., Онохова Ю.В.,

при секретаре Боеве А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комарова В.В. к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений

по апелляционной жалобе генерального директора ООО Оператор кабельного телевидения «Электрон Спутник» Черткова А.А. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.05.2018г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Комаров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений.

В обоснование заявленных требований указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене, поскольку не было получено им своевременно. Кроме того, считает незаконным списание с его банковского счета 4.217 рублей 12 коп, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение об отзыве исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.05.2018г. заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: признать действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Болдыревой А.Г., по вынесению постановлений об обращении взыскании на денежные должника Комарова В.В. в банке или иной кредитной организации от <...>., незаконными и отменить указанное постановление. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО Оператор кабельного телевидения «Электрон Спутник» Черткова А.А. просит отменить решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.05.2018г., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Комаров В.В. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено, судом при разрешении названного выше административного искового заявления было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По смыслу данной нормы принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, например, когда судом, в частности, не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, лицо, подавшее апелляционную жалобу, которая принята судом первой инстанции и направлена для рассмотрения в Краснодарский краевой суд – ООО Оператор кабельного телевидения «Электрон Спутник» судом к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) привлечено не было, тем самым оно было лишено возможности в суде первой инстанции возражать относительно доводов административного искового заявления и представить доказательства по делу.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 28.05.2018г. в судебное заседание явились: административный ответчик судебный пристав-исполнитель Болдырева А.Г. ОСП Туапсинского района УФССП России по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю действующий по доверенности Балдин И.И. Административный истец Комаров В.В. отсутствовал, но был надлежащим образом извещен.

Об отсутствии либо явке иных лиц, участвующих в деле, или о привлечении их к участию в нем, в том числе ООО Оператор кабельного телевидения «Электрон Спутник» в протоколе судебного заседания каких-либо сведений не имеется, следовательно, судом данный вопрос не разрешался (л.д. <...>

Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В силу части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из материалов дела, вопрос о правах и законных интересах ООО Оператор кабельного телевидения «Электрон Спутник», как взыскателя по исполнительному производству, был разрешен судом первой инстанции без привлечения данного лица к участию в деле и его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Неучастие же в деле ООО Оператор кабельного телевидения «Электрон Спутник» (заинтересованное лицо) фактически лишило данного участника возможности возражать относительно заявленных административных исковых требований, представлять доказательства, свои пояснения и возражения относительно доводов другой стороны, тем самым были нарушены права и законные интересы указанного лица.

При таких обстоятельствах, решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.05.2018г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит безусловной отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, правильно определив субъектный состав лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос об участии в деле ООО Оператор кабельного телевидения «Электрон Спутник», надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.05.2018г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Комарова В.В. к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений направить на новое рассмотрение по существу в тот же районный суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи