Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-35185/2022 от 29.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Бурдунюк Ю.В.,

с участием прокурора Органюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2021 по иску Николаевой Надежды Антоновны, Николаевой Анастасии Владимировны к ООО «Сделай Своими Руками», ООО «Оби» Центральный офис о защите прав потребителя, компенсации вреда здоровью, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Николаевой Надежды Антоновны, Николаевой Анастасии Владимировны к ООО «Сделай Своими Руками», ООО «Оби» Центральный офис о защите прав потребителя, компенсации вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сделай Своими Руками» в пользу Николаевой Анастасии Владимировны денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 1 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сделай Своими Руками» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                                             А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2020-003148-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Бурдунюк Ю.В.,

с участием прокурора Органюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2021 по иску Николаевой Надежды Антоновны, Николаевой Анастасии Владимировны к ООО «Сделай Своими Руками», ООО «Оби» Центральный офис о защите прав потребителя, компенсации вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

истцы Николаева Н.А., Николаева А.В. обратились к мировому судье судебного участка № 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы с иском к ООО «Сделай Своими Руками», ООО «Оби» Центральный офис о защите прав потребителя, компенсации вреда здоровью, согласно которому просили: 1) взыскать с ООО «Сделай Своими Руками» в пользу Николаевой А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. за непроведение ответчиком экспертиз в отношении качества проданного товара, а именно: «качели садовые Барселона шоколад», «пена монтажная» и краска «молотковая медная», после получения от истцов жалоб, заявлений и претензий от 17 апреля 2020 года, 25 апреля 2020 года, 12 мая 2020 года, 11 июня 2020 года и 20 июня 2020 года; 2) взыскать в пользу истцов в равных долях с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп. за продажу товара ненадлежащего качества; 3) взыскать с ООО «Сделай Своими Руками» в пользу истцов денежную сумму в размере 645 руб. 00 коп. в качестве материального вреда из-за продажи товара, не соответствующего указанному на этикетке; 4) взыскать с ООО «Сделай Своими Руками» в пользу Николаевой А.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили: 1) взыскать с ООО «Сделай Своими Руками» в пользу Николаевой А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. за непроведение ответчиком экспертиз в отношении качества проданного товара, а именно: «качели садовые Барселона шоколад», «пена монтажная» и краска «молотковая медная», после получения от истцов жалоб, заявлений и претензий от 17 апреля 2020 года, 25 апреля 2020 года, 12 мая 2020 года, 11 июня 2020 года и 20 июня 2020 года; 2) взыскать в солидарном порядке в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп. за продажу товара ненадлежащего качества; 3) взыскать с ООО «Сделай Своими Руками» в пользу Николаевой А.В. компенсацию материального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп. за нанесенный вред здоровью малолетнему ребенку вследствие непоставки ответчиком оплаченного заказчиком товара (пены монтажной) в оговоренный сторонами срок;
4) взыскать с ООО «Сделай Своими Руками» в пользу истцов денежную сумму в размере 645 руб. 00 коп. в качестве материального вреда из-за продажи товара, не соответствующего указанному на его этикетке; 5) взыскать с ООО «Сделай Своими Руками» в пользу Николаевой А.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Данное уточненное исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, в связи с чем определением от 07 октября 2020 года данное гражданское дело передано по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы и принято к производству названного суда.

В обоснование заявленных исковых требований Николаева Н.А., Николаева А.В. указывают, что 25 марта 2020 года через сайт гипермаркета «Оби» на Новой Риге товар из 23 позиций на общую сумму 25 717 руб. 00 коп. при ключевой позиции заказа «качели садовые Барселона шоколад» стоимостью 15 390руб. 00 коп. Однако спустя 3 дня менеджер сообщил им об отсутствии 5 позиций, в том числе данных качелей. Через 2 часа другой менеджер сообщил о наличии всего товара и предложил принять качели из образца, при этом подтвердив, что качели в идеальном состоянии, надлежащего качества, отсутствует лишь их оригинальная упаковка, проведена их обработка антисептиком и предоставлена скидка в размере 1 500 руб. 00 коп. Однако при получении качелей, упакованных в целлофан, отметка об обработке антисептиком отсутствовала, а при их монтаже 11 мая 2020 года выявлено, что накидка качелей имела многочисленные механические повреждения. 26 марта 2020 года осуществлен дозаказ товара, состоящего из 45 позиций на сумму 9 133 руб. 00 коп., при получении которого 31 марта 2020 года выявлен бракованный товар «пена монтажная», возвращенный сразу курьеру с просьбой поменять его и доставить в ближайшее время. Между тем истцам предложено самостоятельно приехать в магазин для получения денег или замены товара либо подождать его доставку до 25 апреля 2020 года. Из-за непоставки монтажной пены 26 апреля 2020 года дверная панель упала на семилетнего ребенка, создав для него сильнейший стресс и реальную угрозу его жизни и здоровью, в связи с чем он был госпитализирован в больницу с нервным заболеванием. Также истцами обнаружено, что вместо краски «молотковая медная», стоимостью 625 руб. 00 коп., она оказалась золотой, а не медной.

Истцы Николаева Н.А., Николаева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Представитель ответчиков ООО «Сделай Своими Руками», ООО «Оби» Центральный офис (ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр») по доверенности Крутихина П.В. в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, поддерживая письменный отзыв.

3-е лицо Беляничев С.А., являющийся также представителем истца Николаевой А.В. на основании доверенности, представитель 3-его лица МОО «Гражданский Комитет Содействия», Управления Роспотребнадзора по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов в части возмещения вреда здоровью несовершеннолетнему не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из содержания указанной нормы права, а также положений ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», существенным признается неустранимый недостаток или такой недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или недостаток, выявленный неоднократно, либо проявляющийся вновь после его устранения, а также другой подобный недостаток.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом
1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из материалов дела следует, что Николаевой А.В. 25 марта 2020 года в ООО «Сделай Своими Руками» осуществлен заказ 23 товаров, в том числе качелей садовых «Барселона шоколад» стоимость 15 390 руб. 00 коп. с применением скидки в размере 1 539 руб. 00 коп., т.е. их стоимость составила 13 851 руб. 00 коп. (л.д. 13-14).

Николаевой А.В. 28 марта 2020 года в ООО «Сделай Своими Руками» осуществлен заказ 34 товаров (л.д. 11-12), в том числе краски Hammerite молотковая медная стоимостью 645 руб. 00 коп., пены монтажной ручной Soudal стоимостью 319 руб. 00 коп.

При получении заказа Николаевым Д. осуществлен возврат товара пены монтажной по причине его некомплектности - отсутствовала трубка (л.д. 12, оборотная сторона).

Согласно материалам дела (л.д. 15-17) 02 апреля 2020 года получатель заказа Денис Николаев обратился с электронным письмом в магазин «Оби» относительно возвращенной монтажной пены; 17 апреля 2020 года Николаева А.В. в электронном виде направила обращение по поводу данного товара; 21 апреля 2020 года в магазин «Оби» на электронную почту также поступило обращение Николаева Д.; 25 апреля 2020 года в адрес магазина от Сергея Б. поступила досудебная претензия.

03 мая 2020 года ООО «Сделай Своими Руками» Николаеву Д. предоставлен ответ на обращение (л.д. 18).

12 мая 2020 года Николаевой А.В. руководителю сети «Оби» направлена досудебная претензия с приложением акта, фотоматериалов и письма от 03 мая 2020 года (л.д. 21-25).

11 июня 2020 года в ООО «Сделай Своими Руками» от Николаевой А.В. поступило заявление о принятии бракованного товара – качелей садовых «Барселона шоколад» (л.д. 27).

14 июня 2020 года составлен акт приема-передачи материальных средств № 446 – вышеуказанных качелей (л.д. 30).

15 июня 2020 года Николаевой А.В. ООО «Сделай Своими Руками» предоставлен ответ на претензию от 12 мая 2020 года, к которому приложено соглашение об урегулировании претензии (л.д. 31-32). В названном ответе отражено, что 11 июня 2020 года заказчику передана монтажная пена марки Soudal.

20 июня 2020 года в ответ на данное предложение Николаева А.В. и Николаева Н.А. сообщили о готовности подписания мирового соглашения в случае пересмотра суммы компенсации (л.д. 33-34).

30 июня 2020 года ООО «Сделай Своими Руками» в адрес истцов направлен ответ на вышеприведенное письмо (л.д. 104).

Как указано в письменном отзыве (л.д. 99-106) и следует из пояснений представителя ответчиков, 14 июня 2020 года качели силами ответчика забраны с адреса истца и 19 июня 2020 года Николаевой А.В. осуществлен возврат денежных средств за качели. Соответствующие обстоятельства не оспаривались истцами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Николаевой А.В. были переданы ненадлежащего качества пена монтажная марки Soudal, впоследствии замененная ответчиком ООО «Сделай Своими Руками», и качели садовые «Барселона шоколад».

При этом истцом не представлено никаких документов в отношении приобретенной Николаевой А.В. краски Hammerite молотковой медной.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Бремя доказывания факта доведения до сведения потребителя информации о свойствах и характерных особенностей товара, в том числе о его цвете, оттенке и т.п., возложено на продавца, в данном случае - на ответчика ООО «Сделай Своими Руками».

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующая информация была доведена до потребителя, а цвет краски соответствует названию и изображению, нанесенному на банку.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что ответчиком ООО «Сделай Своими Руками» при продаже покупателю Николаевой А.В. товаров краски Hammerite молотковой медной, пены монтажной марки Soudal и качелей садовых «Барселона шоколад» были нарушена права данного лица как потребителя.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что данные товары приобретались истцом Николаевой Н.А., а также, что продавцом являлся ООО «Оби» Центральный офис (ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр»).

В соответствии со ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком ООО «Сделай Своими Руками» прав истца Николаевой А.В. как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика ООО «Сделай Своими Руками» в пользу истца Николаевой А.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, что составляет 1 000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 2 000 руб. 00 коп. × 50 %.

Между тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ребенка Николаева Н.В., 10.01.2013 г.р., по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ответа на судебный запрос из ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» от 23 сентября 2020 года (л.д. 65-70), малолетний ….. 08 мая 2020 года был госпитализирован в педиатрическое отделение сочетанной патологии, находился на стационарном лечении по 15 мая 2020 года. В выписном эпикризе указано, что, со слов мамы, около 10 дней назад на улице в ….., через
4-5 дней ребенок пожаловался на боль ……, ухудшение состояния проявилось с 06 мая 2020 года, боль нарастала, имелась …., Николаев Н.В. перестал …... В консультации врача-невролога отражено, что у ребенка с учетом клиник-анамнестических данных и данных неврологического осмотра имеет место течение неврал……..

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика по продаже истцу монтажной пены ненадлежащего качества и состоянием здоровья несовершеннолетнего Николаева Н.В., матерью которого является Николаева А.В., не установлена.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены судом частично, а также учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Сделай Своими Руками» в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Николаевой Надежды Антоновны, Николаевой Анастасии Владимировны к ООО «Сделай Своими Руками», ООО «Оби» Центральный офис о защите прав потребителя, компенсации вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сделай Своими Руками» в пользу Николаевой Анастасии Владимировны денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 1 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сделай Своими Руками» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                                             А.С. Крылова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 марта 2021 года.

6