Мотивированное решение по делу № 02-4971/2022 от 03.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4971/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-009951-23) по иску Владимировой Светланы Валерьевны к ООО «Восход» о защите прав потребителя, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимировой Светланы Валерьевны к ООО «Восход» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Восход» в пользу Владимировой Светланы Валерьевны уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Обязать Владимирову Светлану Валерьевну возвратить ООО «Восход» ноутбук [909564] Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH 82L500NARU (AMD Ryzen 7 5800 3.2 GHz/16384Mb/1Tb/AMD RadeonGraphics/Wi-Fi/Cam/16/2560*1600/Windows 11 64-bit) после выплаты ООО «Восход» денежных средств, взысканных настоящим решением.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4971/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-009951-23) по иску Владимировой Светланы Валерьевны к ООО «Восход» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец Владимирова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Восход» об обязании ответчика осуществить возврат ноутбука [909564] Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH 82L500NARU (AMD Ryzen 7 5800 3.2 GHz/16384Mb/1Tb/AMD RadeonGraphics/Wi-Fi/Cam/16/2560*1600/Windows 11 64-bit) и вернуть истцу денежные средства в размере сумма

В обоснование заявленных уточненных требований истец указал, что 20.03.2022 истец приобрела у ответчика ноутбук [909564] Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH 82L500NARU (AMD Ryzen 7 5800 3.2 GHz/16384Mb/1Tb/AMD RadeonGraphics/Wi-Fi/Cam/16/2560*1600/Windows 11 64-bit) по цене сумма по договору купли-продажи № 001519200322. В договоре указано, что сведения о порядке и сроках возврата ноутбука можно получить, обратившись по телефону телефон. Перед покупкой по указанному телефону истцу было разъяснено, что в случае, если ноутбук по каким-либо причинам не подойдет, то она сможет его вернуть в магазин в течение 14 дней. 01.04.2022 истец привезла ноутбук в магазин для осуществления возврата, однако возврат у истца не был принят. Истец повторно позвонила по указанному выше телефону и ей снова разъяснили, что в случае, если ноутбук по каким-либо причинам не подойдет, то она сможет его вернуть в магазин в течении 14 дней. Истец написала заявление ответчику с просьбой осуществить возврат. Однако в возврате истцу было отказано.

Истец Владимирова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Восход» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 20 марта 2022 года между Владимировой С.В. (покупатель) и ООО «Восход» (продавец) заключен договор розничной купли-продажи №001519200322 ноутбука [909564] Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH 82L500NARU (AMD Ryzen 7 5800 3.2 GHz/16384Mb/1Tb/AMD RadeonGraphics/Wi-Fi/Cam/16/2560*1600/Windows 11 64-bit).

Согласно указанному договору покупателю предоставлены сведения о порядке и сроках возврата товара, повторно информацию можно получить, обратившись на сайт www.pleer.ru или по телефону телефон.

Как следует из искового заявления по телефону телефон истцу было разъяснено, что в случае, если ноутбук по каким-либо причинам не подойдет, то она сможет его вернуть в магазин в течении 14 дней. 01.04.2022 истец привезла ноутбук в магазин для осуществления возврата, однако возврат у истца не был принят. Истец повторно позвонила по указанному выше телефону и ей снова разъяснили, что в случае, если ноутбук по каким-либо причинам не подойдет, то она сможет его вернуть в магазин в течении 14 дней.

01.04.2022 истец написала ответчику заявление с просьбой осуществить возврат ноутбука и вернуть ей денежные средства.

Однако, ответчик в возврате ноутбука отказал истцу, что следует из ответа на заявление и на досудебную претензию (л.д.20).

Судом в ходе судебного разбирательства была исследована аудиозапись – телефонный звонок истца на горячую линию ответчика по номеру 8 (495) 775-04-75. Из указанной записи следует, что истцу было разъяснено право на возврат приобретенного ей товара в течение 14 дней со дня покупки.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Поскольку ответчик проинформировал истца о возможности осуществить возврат приобретенного ею ноутбука, истец обратилась к ответчику до истечения 14 дней со дня покупки товара, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению - исходя из того, что сообщив запрашиваемую потребителем информацию, в том числе, о правилах возврата товара, ответчик был не вправе отказывать в возврате товара, действуя вразрез с ранее предоставленной информацией. Иное, по мнению суда, повлечет за собой нарушение прав потребителя, приведет к ситуации, при которой аннулируется сам смысл обязанности надлежащего информирования потребителя.

При таких обстоятельствах суд отклоняет соответствующие доводы ответчика со ссылками на отсутствие оснований возврата приобретенного истцом товара, являющегося технически сложным товаром, входящих в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований Владимировой С.В., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере сумма

Так как ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств, то согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма, из расчета сумма/2.

Поскольку товар на момент рассмотрения исковых требований находится во владении истца, суд, исходя из норм п. 2 ст. 475 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает необходимым обязать истца возвратить ответчику товар, а именно ноутбук [909564] Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH 82L500NARU (AMD Ryzen 7 5800 3.2 GHz/16384Mb/1Tb/AMD RadeonGraphics/Wi-Fi/Cam/16/2560*1600/Windows 11 64-bit).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимировой Светланы Валерьевны к ООО «Восход» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Восход» в пользу Владимировой Светланы Валерьевны уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Обязать Владимирову Светлану Валерьевну возвратить ООО «Восход» ноутбук [909564] Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH 82L500NARU (AMD Ryzen 7 5800 3.2 GHz/16384Mb/1Tb/AMD RadeonGraphics/Wi-Fi/Cam/16/2560*1600/Windows 11 64-bit) после выплаты ООО «Восход» денежных средств, взысканных настоящим решением.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2022 года.

фио Шидлов