Постановление по делу № 13-215/2016 от 14.11.2016

Дело № 13-215/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    01 декабря 2016 года                        пгт Красногвардейское

    Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

судьи                    Шевченко И.В.,

при секретаре             Гамуровой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л :

Заочным решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> о взыскании с Ивановский В.В. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию удовлетворен; с Ивановский В.В. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> взыскана задолженность за услуги теплоснабжения, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 210,84 рублей, а также судебные издержки в размере 400,00 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда в связи с тем, что при исполнении решения выяснилось, что ответчик Ивановский Н.И. на территории Республики Крым не зарегистрирован.

Представитель заявителя Смирнова И.В. в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Ивановский В.В. в судебное заседание также не явился. Неявка лиц, принимающих участие в деле, не препятствует рассмотрению заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

     Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, гражданского дела           №, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения спора и, способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, по смыслу приведенных норм вновь открывшимися могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления в законную силу судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство.

Материалами дела установлено, что заочным решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановский В.В. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> взыскана задолженность за услуги теплоснабжения в размере 7 210,84 рублей, а также судебные издержки в размере 400,00 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела истцом в материалы дела предоставлена справка, выданная МУП «Красногвардейское ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ивановский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Иных сведений материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.397 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    В удовлетворении заявления Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> о пересмотре решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> к Ивановский В.В. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                        И.В.Шевченко