Решение по делу № 2-544/2015 (2-7941/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2-544/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2015 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Мартынюке О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередник А. В. к Управлению государственного агентства земельных ресурсов в г. Ялта Автономной Республики Крым о признании неправомерными действий, отмене государственной регистрации земельных участков, государственных актов о праве собственности на земельные участки, внесении изменений в книгу записей регистрации государственных актов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Чередник А. В. обратился с требованиями к Управлению государственного агентства земельных ресурсов в г. Ялта Автономной Республики Крым о признании неправомерными действий по разделу земельного участка площадью 0,0782 га с кадастровым номером <данные изъяты>, отмене государственной регистрации земельных участков площадью 0,0356 га и 0,0426 га, расположенных по адресу: <адрес>, отмене государственных актов о праве собственности на указанные земельные участки серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, внесении соответствующих изменений в книгу записей регистрации государственных актов. Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведения публичных торгов (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 0,0782 га, расположенный по адресу: <адрес> на основании акта государственного исполнителя о реализации предмета ипотеки по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Левковским В.В. и АКБ «Укрсоцбанк». В нарушение запрета по договору ипотеки на основании заявления Левковского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ последнему выданы государственные акты на два земельных участка, расположенных по адресу, указанному выше. В связи с изложенным, считает действия ответчика по разделу земельного участка неправомерными, совершенными в нарушение обременения, наложенного договором ипотеки, и просит обязать ответчика отменить в книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей регистрацию указанных государственных актов (л.д. 2-6).

Истец Чередник А.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Александрова М.А., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Управления госземагенства в г. Ялте Республики Крым не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Левковский В.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Соболевой Т.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности по делу.

Представитель третьего лица АКБ социального развития «Укрсоцбанк» не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального Конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Конституционным законом.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли до 21 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Украины, каждое лицо имеет право в порядке, установленном этим Кодексом, обратиться к суду за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, осуществляемых судом способом, предусмотренным законами Украины.

Такие же правила предусмотрены и в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. ст. 3, 4) (далее ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ за Чередником А.В. признано право собственности на домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Левковским В.В. и АКБ социального развития «Укрсоцбанк» заключён ипотечный договор, регистрационный номер 4323, согласно п. 1.1. которого в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита № в ипотеку был передан принадлежащий Левковскому В.В. земельный участок площадью 0,0782 га кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-12).

В пункте 2.2. ст. 2 Договора указано, что ипотекодатель имеет право без каких-либо ограничений распоряжаться Предметом ипотеки только после полного исполнения всех обеспеченных ипотекой требований.

Статьёй 34 Закона Украины «О нотариате» предусмотрено, что нотариусы совершают нотариальные действия, в частности, налагают и снимают запрет относительно отчуждения недвижимого имущества (имущественных прав на недвижимое имущество) и транспортные средства, подлежащие государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО 1 в рамках договора ипотеки наложен запрет на отчуждение предмета ипотеки - земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Левковскому В.В. Ялтинским горсоветом АР Крым был выдан государственный акт серии <данные изъяты> № (л.д. 18, 20).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Чередник А. В. к Сумич С. И., Левковскому В. В.ичу об устранении препятствий в пользовании домовладением, выселении и снятии с регистрации, а также по иску Левковского В. В.ича к Чередник А. В., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССГІ России по Республике Крым, Крымский филиал частного предприятия «Юстиция» о признании недействительными публичных торгов, признании недействительным протокола публичных торгов, признании незаконным и отмене акта государственного исполнителя, признании недействительным свидетельства о праве собственности, аннулировании регистрации права собственности установлено, что обязательства по договору кредита Левковским В.В. своевременно выполнены не были, с последнего взыскана задолженность на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОГИС Ялтинского городского управления юстиции наложен арест на всё имущество, принадлежащее должнику Левковскому В.В. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с хозяйственными строениями, в связи с объявлением публичных торгов по реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику Левковскому В.В. ДД.ММ.ГГГГ Левковский В.В. получил два государственных акта на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, участок № и участок № (л.д. 21-22), которые образовались в результате раздела первоначального участка, без извещения об этом кредитора (банк).Таким образом, судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент реализации предмета ипотеки – земельного участка площадью 0,0782 га с кадастровым номером <данные изъяты>, существовал запрет на его отчуждение, наложенный частным нотариусом Ялтинского нотариального округа Выскоцой И.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями договора ипотеки (п. 1.11). Кроме того суд установил, что Левковский В.В., в нарушение положений договора и Закона Украины «Об ипотеке», действуя тайно, без согласия ипотекодержателя незаконно аннулировал государственный акт ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок - предмет ипотеки, о новых государственных актах не поставил в известность кредитора АКБ «Укрсоцбанк» и не зарегистрировал своё право собственности на два земельных участка.

Статьёй 202 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что односторонняя сделка это действие одной стороны, которая может быть представлена одним или несколькими лицами. Односторонняя сделка может создавать обязанности лишь для лица, её совершившего, а для других лиц лишь в случаях, установленных законом или по договорённости с этими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона Украины «Об ипотеке» сделка по отчуждению ипотекодателем переданного в ипотеку имущества или его передачи в ипотеку, совместную деятельность, лизинг, аренду или пользование без согласия ипотекодержателя является недействительной.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что сделка, совершённая Левковским В.В. с земельным участком (предметом ипотеки), без согласия ипотекодержателя, является недействительной (ничтожной), действия Левковского В.В. по разделу земельного участка на два других являются незаконными и не создают юридических последствий в силу ч. 1, 5 ст. 216 Гражданского кодекса Украины.

Учитывая изложенное, а также то, что должностные лица Управления государственного земельного агентства г. Ялты обязаны были обратиться в нотариальный округ и регистрационный центр с целью выяснения наличия запретов (арестов) по земельному участку, который являлся предметом ипотеки, суд признает, что государственные акты серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельные участки площадью 0,0356 га и 0,0426 га, расположенные по адресу: <адрес> выданы незаконно и подлежат отмене, поскольку запрет нотариуса на совершение любых действий по отчуждению предмета ипотеки не снят, а значит действия Левковского В.В. и других третьих лиц, направленные на изменение правового статуса земельного участка, являющегося предметом ипотеки суд признает незаконными и не порождающими юридически значимых последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности по делу, суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 57), течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Из материалов дела следует, что Чередник А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с требованиями о признании оспариваемых в настоящем гражданском деле государственных актов на земельные участки недействительными (л.д. 75-76), государственные акты на два земельных участка выданы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из толкования указанных выше норм, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о признании государственных актов на земельные участки недействительными не пропущен.

Рассматривая требования истца к ответчику о внесении изменений в книгу записей регистрации государственных актов, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Государственного совета Республики Крым «О национализации территориальных органов, предприятий и имущества сферы управления государственного агентства земельных ресурсов Украины и иных государственных органов, предприятий, расположенных на территории Республики Крым» от 26 марта 2014 года « 1872-6/14, приказом государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 09.10.2014 № 1076-р, книги регистрации государственных актов на право частной собственности на земельные участки выбыли из ведения Управления государственного агентства земельных ресурсов в г. Ялта Автономной Республики Крым.

При таких обстоятельствах обязать ответчика внести изменения книгу записей регистрации государственных актов суд не вправе. Кроме того порядок внесения изменений, отмены записей в указанной книге предусматривается локальными актами организации, в ведение которой они переданы, в связи с чем отмена записей производится в административном порядке.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чередник А. В. к Управлению государственного агентства земельных ресурсов в г. Ялта Автономной Республики Крым о признании неправомерными действий, отмене государственной регистрации земельных участков, государственных актов о праве собственности на земельные участки, внесении изменений в книгу записей регистрации государственных актов удовлетворить частично.

Отменить государственный акт о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, площадью 0,0426 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Отменить государственный акт о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, площадью 0,0356 га, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: