Решение по делу № 2-2578/2012 ~ М-2483/2012 от 09.06.2012

Дело № 2-2578/2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года                                    г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Хорошевской М.В.,

при секретаре                Фофоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акифьева А.Ю. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Акифьев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере 57935 рублей 97 копеек, расходов по оценке ущерба – 7800 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 10000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 2172 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2012 года по день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований <данные изъяты>.истцом указано, что 27 мая 2011 года между ним /Акифьевым А.Ю./ и ООО «Страховая Группа «Компаньон» заключен договор страхования серии № автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В период действия указанного договора 28 февраля 2012 года в 12 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим Г.А.Ф. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. 05 марта 2012 года Акифьев А.Ю. обратился в ООО «Страховая Группа «Компаньон» за получением страхового возмещения, предоставив для выплаты необходимые документы. 05 апреля 2012 года страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 30468 рублей 49 копеек. Указанная сумма страховщиком выплачена за минусом безусловной франшизы в размере 14000 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в ООО <данные изъяты> для определения размера ущерба, в соответствии с заключением № от 25 мая 2012 года которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 102435 рублей 97 копеек. Недоплата страховщиком страхового возмещения составила сумму 57935 рублей 97 копеек. С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец Акифьев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.71), о причинах неявки суду не сообщил, просил дело рассматривать в свое отсутствие с участием представителя (л.д.68).

Представитель истца Мазунина Т.В., действующая на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2012 года по 12 июля 2012 года в размере 1431 рубля 56 копеек (л.д.69).

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил, возражения по иску не представил (л.д.73).

Суд в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст.929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 27 мая 2011 года между Акифьевым А.Ю. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» заключен договор комбинированного страхования транспортных средств серии № автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № по риску УЩЕРБ, в связи с чем, страхователю был выдан полис, срок действия которого ограничен с 07 час. 00 мин. 27 мая 2011 года до 24 час. 00 мин. 26 мая 2014 года. Общая страховая сумма по договору составила 296860 рублей, страховая премия – 56106 рублей 54 копейки, франшиза – 14000 рублей. Размер страховой выплаты определен с учетом износа по калькуляции страховщика. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб», размер ущерба для новых транспортных средств (со сроком эксплуатации не более трех лет на момент страхового случая) может быть определен на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком (л.д.61).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что при заключении договора страхования Акифьев А.Ю. был ознакомлен с Правилами страхования, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в полисе (л.д.61).

Пунктом 4.1.1 указанных выше Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате ДТП.

Судом установлено, что 28 февраля 2012 года в 12 час. 30 мин. в <адрес> водитель Акифьев А.Ю., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части и не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г.А.Ф. на праве собственности, под его же управлением.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2012 года, вынесенного в отношении Акифьева А.Ю. о привлечении его к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение ч.1 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.9), справкой о ДТП, в соответствии с которой Акифьеву А.Ю. вменены в нарушение п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ (л.д.9 оборот).

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил ряд технических повреждений.

Между тем, при обращении в ЗАО «Страховая Группа «Компаньон» за взысканием страхового возмещения, причиненного вышеописанным событием по направлению страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, согласно отчету ООО <данные изъяты> № от 29 марта 2012 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП с учетом износа составила 44468 рублей 49 копеек (л.д.59-60).

На основании акта № о страховом случае от 05 апреля 2012 года (л.д.58) ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 30468 рублей 49 копеек, что не оспаривалось представителем истца.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ООО <данные изъяты> № от 25 мая 2012 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 102435 рублей 97 копеек (л.д.17-45). Кроме того, истцом были понесены расходы по оценке ущерба в сумме 7800 рублей (л.д.16, 13-15).

Заключение ООО <данные изъяты> изготовлено в соответствии с положениями Закона «Об оценочной деятельности в РФ», постановлением Правительства РФ «Об утверждении стандартов оценки», руководящими документами и стандартами. Описанные экспертом Б.К.Н. повреждения автомобиля <данные изъяты> и его состояние на момент осмотра подтверждены выполненными им фотографиями. Дефекты эксплуатации, не относящиеся к рассматриваемому ДТП, зафиксированы. Оценка ущерба произведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности, поскольку приведены все расчеты, документально подтверждена стоимость всех заменяемых деталей, дано обоснование стоимости нормо-часа.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ЗАО «Страховая Группа «Компаньон» страхового возмещения в размере 65767 рублей 48 копеек (102435 рублей 97 копеек + 7800 рублей – 30468 рублей 49 копеек – 14000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в судебное заседание достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учётом изложенного, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба 65735 рублей 97 копеек, законными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договоромв соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

ООО «Страховая Группа «Компаньон» выплата страхового возмещения в размере 30468 рублей 49 копеек была перечислена Акифьеву А.Ю. 13 апреля 2012 года (л.д.58), то есть в предусмотренный Правилами страхования срок

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

Заявленное Акифьевым А.Ю. требование о взыскании с ООО «Страховая Группа «Компаньон» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2012 года по 12 июля 2012 года в размере 1431 рубля 56 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» по исполнению денежного обязательства в размере 80576 65735 рублей 97 копеек до вынесения решения суда не возникла.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Акифьевым А.Ю. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждено договором возмездного оказания услуг физическим лицом от 04 июня 2012 года (л.д.47-49), распиской от 04 июня 2012 года на сумму 10000 рублей (л.д.50).

С учетом принципа разумности, объективности и сложности дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, требование Акифьева А.Ю. о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей (л.д.46) за оформление доверенности в силу ст.94 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2172 рублей 08 копеек (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акифьева А.Ю. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Акифьева А.Ю. страховое возмещение в размере 57935 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2172 рублей 08 копеек, а всего 71708 рублей 05 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий                    М.В. Хорошевская