Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-907/2017 (33-35051/2016;) от 02.12.2016

Судья – Спорчич О.А. Дело № 33-907/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьева П.Ю., Соловьевой М.А. на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края обратилось в суд с исковым заявлением к Соловьевой Т.И., Соловьеву П.Ю., Соловьевой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Соловьева В.П., Соловьевой Д.П., Соловьевой Т.П. о взыскании необоснованно полученных денежных средств, в котором просило взыскать солидарно с Соловьевой Т.И., Соловьева П.Ю., Соловьевой М.А., Соловьева В.П., Соловьевой Д.П., Соловьевой Т.П. в бюджет Краснодарского края сумму незаконно полученных денежных средств в размере <...> и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

В обоснование исковых требований указано, что министерство гражданской, обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края в соответствии с Законом Краснодарского края от 12.07.2012 года №2542-КЗ «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года» и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.07.2012 года №820 «Об утверждении Порядка предоставления меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года» на основании списков, представленных администрацией муниципального образования Крымский район, в которые были включены ответчики на основании решения Крымского районного суда от 05.08.2013 года, предоставлена мера государственной поддержки в денежной форме в виде социальной выплаты в сумме <...> за приобретенное ответчиками жилое помещение по адресу: <...> В соответствии с приказом министерства от 18.11.2013 года №302 «О перечислении социальной выплаты на приобретенные жилые помещения гражданами, утратившими жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года» министерством перечислены средства из краевого бюджета в размере <...> на расчетный счет Инал О.М. для оплаты приобретаемого на основании договора купли-продажи от 29.10.2013 года ответчиками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.05.2015 года, признавшего решение Крымского районного суда от 05.08.2013 года незаконным и необоснованным, и на основании письма администрации муниципального образования Крымский район от 20.04.2016 года, ответчики были исключены из списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения. В связи с вышеизложенным извещение от <...> и пункт 1.13 приказа от <...> признаны утратившими силу. Таким образом, из вышеизложенного следует, что Соловьева Т.И., Соловьев П.Ю., Соловьева М.А., Соловьев В.П., Соловьева Д.П. и Соловьева Т.П. без установленных законом или иным правовым актом или сделкой оснований приобрели имущество за счет средств, выделенных из бюджета Краснодарского края, тем самым сберегли свои собственные денежные средства. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда было вынесено 19.05.2015 года. Министерством в адрес Соловьевой Т.И., Соловьева П.Ю. и Соловьевой М.А. направлены претензии об их обязанности возвратить необоснованно полученную меру государственной поддержки. Однако, до настоящего времени ответчиками Министерству денежные средства возвращены не были. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда, послужившее основанием для возврата необоснованно полученной социальной выплаты, вынесено 19.05.2015 года, однако ответчики в судебном заседании не присутствовали, о вышеуказанном судебном акте могли узнать только 11.06.2016 года, получив претензию Министерства. Таким образом, за период с 12.06.2016 года по 19.09.2016 года (98 дней) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...>.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края по доверенности Каленская Т.В. заявила ходатайство об исключении Соловьевой Т.И. из числа ответчиков, в связи с ее смертью. В остальной части заявленные исковые требования просила оставить без изменения.

Определением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 17 октября 2016 года ненадлежащий ответчик Соловьева Т.И. исключена из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края по доверенности Каленская Т.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что в связи со смертью Соловьевой Т.И. требования о возврате денежных средств к ней не могут быть предъявлены, в связи с этим просила взыскать солидарно с Соловьева П.Ю., Соловьевой М.А. Соловьева В.П., Соловьевой Д.П., Соловьевой Т.П. в бюджет Краснодарского края сумму незаконно полученных денежных средств в размере 3 673 620 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

Соловьев П.Ю., Соловьева М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Соловьева В.П., Соловьевой Д.П., Соловьевой Т.П., в судебном заседании не согласились с заявленными исковыми требованиями, просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Крымский район по доверенности Безуглая О.И. уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в письменном ходатайстве от 17.10.2016 года просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 17 октября 2016 года исковые требования министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал солидарно с Соловьева П.Ю., Соловьевой М.А., Соловьева В.П., Соловьевой Д.П., Соловьевой Т.П. в доход бюджета Краснодарского края сумму незаконно полученных денежных средств в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, а всего взыскать <...>. Также солидарно с Соловьева П.Ю., Соловьевой М.А., Соловьева В.П., Соловьевой Д.П., Соловьевой Т.П. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд Соловьев П.Ю., Соловьева М.А. просят решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 17 октября 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Министерством исковых требований. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов и обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края по доверенности Близнюк И.Ф. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Соловьева П.Ю., Соловьеву М.А., представителя министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края по доверенности Близнюк И.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Соловьева Т.И. являлась собственницей домовладения №13 расположенного по ул.Кривая ст.Нижнебаканской Крымского района.

В ночь с 06 июля 2012 года на 07 июля 2012 года в г.Крымске и Крымском районе произошло наводнение (чрезвычайная ситуация).

Домовладение, принадлежащее Соловьевой Т.И. попало в зону чрезвычайной ситуации.

Письмом администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района №<...> Соловьевой Т.И. было отказано во включении дома в перечень жилых помещений, подлежащих сносу, ввиду того, что межведомственной комиссией жилое помещение Соловьевой Т.И. не внесено в перечень аварийных.

Решением Крымского районного суда от 05 августа 2013 года отказ администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района изложенный в письме <...> во включении домовладения <...>, в списки домовладений подлежащих сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением <...>, признан незаконным. Администрацию Нижнебаканского сельского поселения муниципального образования Крымский район обязали принять соответствующее решение о включении домовладения <...>, в перечень жилых домов подлежащих сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 года на территориях муниципального образования Крымский район, также обязали включить Соловьеву Т.И. в списки граждан, имеющих право на получение меры государственной поддержки, жилые помещения которых признаны в установленном Правительством РФ порядке непригодными в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории муниципального образования Крымский район 6-7 июля 2012 года.

В соответствии с приказом министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края «О предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года» №276 от 23.10.2013 года во исполнение Закона Краснодарского края от 12 июля 2012 года №2542-КЗ «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года» и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.07.2012 года №820 «Об утверждении Порядка предоставления меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года» на основании включения в списки, представленные администрацией муниципального образования Крымский район, Соловьевой Т.И. (членам ее семьи ответчикам по данному делу) предоставлена мера государственной поддержки в денежной форме в виде социальной выплаты в сумме <...>, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

На основании приказа министерства <...> «О перечислении социальной выплаты на приобретенные жилые помещения гражданами, утратившими жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск, и Крымский район Краснодарского края в июле 2012ода», Министерством перечислены средства из краевого бюджета в размере <...> на расчетный счет Инал О.М. для оплаты приобретаемого на основании договора купли-продажи от 29.10.2013 года ответчиками (Соловьевой Т.И. и членам её семьи Соловьеву П.Ю., Соловьевой М.А., Соловьеву В.П., Соловьевой Д.П., Соловьевой Т.П.) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2015 года решение Крымского районного суда от 05 августа 2013 года было отменено. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Соловьевой Т.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления в полном объеме.

На основании приказа министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края «О внесении изменений в приказ министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края от 23 октября 2013 года №276» №103 от 31.05.2016 года извещение о предоставлении социальных выплат гражданам - получателям социальных выплат, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт-Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года, от 23 октября 2013 года <...> выданное на имя Соловьевой Т.И., проживающей по адресу: <...> признано недействительным.

Поскольку, ответчики не относятся к категории граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, Министерство полагает, что они без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели имущество за счет средств, выделенных из бюджета Краснодарского края, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Министерства, суд первой инстанции указал, что членами семьи умершей Соловьевой Т.И. денежные средства в размере 3 673 620 рублей не возвращены, в связи с чем, подлежат взысканию с Соловьева П.Ю., Соловьевой М.А., Соловьева В.П., Соловьевой Д.П., Соловьевой Т.П., как неосновательное обогащение.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является необоснованным и противоречит требования действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны.

Указанные требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания.

Солидарно взыскивая с малолетних Соловьева В.П., Соловьевой Д.П., Соловьевой Т.П. неосновательное обогащение, суд первой инстанции оставил без внимания, что в случае если малолетний неосновательно приобретает или сберегает имущество за счет другого лица, возвратить неосновательное обогащение обязаны законные представители малолетнего, а не он сам.

При этом солидарная ответственность законных представителей в случае, если приобретателями являются одновременно несколько малолетних, законодательством не предусмотрена, законные представители в таком случае отвечают в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого.

Кроме того, согласно свидетельству о смерти <...> ответчик Соловьева Т.И. умерла 23.08.2016 года, о чём 25.08.2015 года составлена запись акта о смерти <...>

В силу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебной коллегией установлено, что Соловьева Т.И. являлась надлежащим ответчиком по делу, но в связи со смертью, подлежала замене правопреемниками, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство.

Однако производство по делу приостановлено судом первой инстанции не было, правопреемники не определены. В связи с чем, спор незаконно был разрешен судом первой инстанции по существу.

Доводы истца о том, что Соловьев П.Ю., Соловьева М.А., Соловьев В.П., Соловьева Д.П., Соловьева Т.П. являются наследниками умершей Соловьевой Т.И. поскольку фактически приняли после ее смерти принадлежащее ей имущество в виде <...> домовладения, и в силу закона обязаны отвечать по ее обязательствам, необоснованны.

При жизни Соловьева Т.И. продала принадлежащую ей <...> домовладения расположенного по адресу: г.Новороссийск, пер.Ильский, 23, Соловьеву П.Ю., Соловьевой М.А., Соловьеву В.П., Соловьевой Д.П., Соловьевой Т.П., <...> личные сбережения, а <...> средства материнского капитала, полагающихся Соловьевой М.А. в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Таким образом, поскольку на дату смерти Соловьевой Т.И., ей не принадлежала доля в домовладении, в котором проживают ответчики Соловьев П.Ю., Соловьева М.А., оснований полагать, что они приняли наследство, открывшееся после смерти Соловьевой Т.И. не имеется.

Доказательств принятия какого-либо иного наследственного имущества Соловьевым П.Ю., Соловьевой М.А., в материалы дела истцом не представлено.

При этом малолетние - Соловьев В.П., Соловьева Д.П., Соловьева Т.П. в силу закона не являются наследниками Соловьевой Т.И., в связи с чем, указание на то, что и они фактически приняли наследство Соловьевой Т.И. необоснованно.

Приведенные обстоятельства указывают на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда в силу пункта 4 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что оснований к переходу рассмотрения дела по правилам рассмотрения судом первой инстанции не имеется, судебная коллегия полагает, что имеются объективные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у сторон по делу препятствий для реализации в полном объеме предусмотренных законом своих прав на судебную защиту.

С учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, учитывая, что фактически спор разрешен судом после выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (приостановление и установление правопреемников Соловьевой Т.И.), установления всех лиц, чьи права и законные интересы затронуты спорными правоотношениями, и последующего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 октября 2016 года отменить.

Гражданское дело по иску министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края к Соловьевой Т.И., Соловьеву П.Ю., Соловьевой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Соловьева В.П., Соловьевой Д.П., Соловьевой Т.П. о взыскании необоснованно полученных денежных средств, и процентов за пользование чужими денежными средствами направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: